Решение от 19 мая 2014 года №2-185/2014

Дело № 2-185/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
село Плешаново 19 мая 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
 
    при секретаре Тукташевой М.М.,
 
    с участием ответчика Басова В.П.,
 
    рассмотрев иск Кулешовой <данные изъяты> к Басову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулешова Е.А. обратилась в суд с иском к Басову В.П. о взыскании суммы долга по договору займа.
 
    В иске указала, что решением <данные изъяты> от <данные изъяты>. по ее иску к Басову В.П. в ее пользу присуждена ко взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что у ответчика есть возможность выплатить долг, так как он является индивидуальным предпринимателем, имеется имущество, денежное обязательство им не исполнено.
 
    Решением <данные изъяты> от <данные изъяты>. с Басова В.П. были взысканы в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной задолженности по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. задолженность Басова В.П. по неисполненному решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составил <данные изъяты>.
 
    С даты, до которой с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, до изменения суммы задолженности, прошло <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период из расчета <данные изъяты> годовых (размер учетной ставки <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    С даты изменения суммы задолженности до подачи настоящего иска прошло <данные изъяты> дня (с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.). Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период из расчета <данные изъяты> годовых (размер учетной ставки Банка России) составляет <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по её иску к Басову В.П. в пользу заявителя присуждена к взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Басова В.П. были взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной задолженности по <данные изъяты>.
 
    В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. задолженность Басова В.П. по неисполненному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.
 
    С даты, до которой с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, до исполнения решения суда (окончания исполнительного производства) прошло <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>.).
 
    Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период из расчета <данные изъяты> годовых (размер учетной ставки <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    Общая сумма процентов составляет:
 
    <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с Басова <данные изъяты> в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В заявлении от <данные изъяты>. Кулешова Е.А. иск уточнила, просит взыскать с Басова В.П. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствии уклонения от их возврата сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истец Кулешова Е.А. участия в судебном заседании не принимала. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, составу суда доверяет.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Кулешовой Е.А. согласно поступившему заявлению.
 
    Ответчик Басов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность частично выплатил, пояснил, что это подтверждается имеющейся в деле справкой судебных приставов.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <данные изъяты>. по гражданскому делу по иску Кулешовой Е.А. к Басову В.П. о взыскании денежной суммы, исковые требования Кулешовой В.А. удовлетворены частично. Взысканы с Басова В.П. в пользу Кулешовой В.А. <данные изъяты>
 
    Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кулешовой Е.А. к Басову B.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании сумм, с Басова В.П. взыскана в пользу Кулешовой Е.А. денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Басова В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд считает установленным размер обязательств по выплате денежных средств на основании решений <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из иска следует, что денежные обязательства ответчиком не исполняются.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> судом <адрес> о взыскании с Басова В.П. в пользу Кулешовой Е.А. суммы долга, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Басова В.П. по неисполненному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно письма начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по исполнительному производству задолженность Басова В.П. в пользу Кулешовой Е.А. составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а сели кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В данном случае, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, самостоятельным способом защиты нарушенного права за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного решения.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в Законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей составляют за <данные изъяты> дней, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета ставки ЦБ России в <данные изъяты>.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки <данные изъяты> в <данные изъяты> годовых, составляют сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ставки <данные изъяты> в <данные изъяты> годовых, составляют сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Задолженность Басова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по неисполненному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ставки ЦБ России в <данные изъяты> годовых, составляют сумму в размере <данные изъяты>
 
    Итого задолженность составляет: <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПK РФ, указанные размеры задолженностей ответчиком Басовым В.П. не были оспорены, доказательств, подтверждающих исполнение решений представлено не было.
 
    В связи с этим суд соглашается с предоставленными истцом расчётами процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
 
    С учётом изложенного, иск Кулешовой Е.А. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска Кулешовой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Басова В.П. денежных средств в размере <данные изъяты> счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины
 
    Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика Басова В.П. в пользу истца Кулешовой Е.А. в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кулешовой <данные изъяты> к Басову <данные изъяты> - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с Басова <данные изъяты> в пользу Кулешовой <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.В. Курбатова