Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-185/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 19 марта 2014 г.
Дело № 2-185/2014
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Кожевниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой М.В. кАдминистрации Бодайбинского городского поселения, Администрации *** и района, Открытому акционерному обществу «Лензолото» о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Новоселова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: *** ***, гараж ***, оставшийся после смерти - В., умершего ***.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследником В., после смерти которого осталось недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: *** *** гараж № ***, который был приобретен последним на основании договора купли-продажи от ***, оформленного согласно приказу ОАО «Лензолото» от *** *** «О продаже незавершенного строительства». В последующем, В. поставил гараж на технический учетна свое имя как его собственник, владел и пользовался гаражом как своим собственным, осуществляла расходы по его использованию.Постановлением Главы Администрации Бодайбинского городского поселения от *** № *** данному гаражу по заявлению В. был присвоен адресу: *** *** гараж № ***.
Как далее указала истица, при обращении к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества в виде гаража выяснилось, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный гараж.
Истица - Новоселова М.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчики - Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном отзыве возражений против удовлетворения исковых требований не заявили, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.
Ответчик - Открытое акционерное общество «Лензолото» своего представителя в суд не направило, не просило о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, приказом ОАО «Лензолото» от *** *** Управлению «Лензолотодортранс» предписывалось реализовать с заключением договора купли-продажи незавершенные строительством вспомогательные сооружения, расположенные на земельном участке общей площадью 0,18 Га на территории спортивно-оздоровительного комплекса «Труд», членам ГСК «Автом» (работникам «Лензолото») и оформить переуступку прав пользования земельным участком в соответствии с договором купли-продажи (л.д. 8).
По договору купли-продажи от ***, начальник Управления «Лензолотодортранс» АО «Лензолото» М., действующий во исполнение указанного приказа от *** № ***, продал В. гараж площадью *** квадратных метров, расположенный в районе стадиона «Труд» (л.д. 7).
В связи со смертью В., последовавшей *** (л.д. 14), открылось наследство, состоящее, в том числе из гаража, расположенного по адресу: ***, гараж № 4.
Согласно сведениям нотариуса Бодайбинского нотариального округа Н. истица является единственным наследником В. (л.д. 22).
При обращении к нотариусу нотариального округа ***, Новоселовой М.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж.
Однако объяснения Новоселовой М.В. о том, что её отец - В. приобрел в собственность в Управлении «Лензолотодортранс» АО «Лензолото» незавершенный строительством гараж, который в последствии окончил строительством, зарегистрировал право на него в установленном порядке, владел, пользовался и распоряжался им до своей смерти, последовавшей ***, согласуются как с приведенными выше документами, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями и письменными документами.
Так, свидетель А. показал, что в *** году Управленин «Лензолотодортранс» ОАО «Лензолото» было принято решение о передаче данной организацией незавершенного строительством комплекса гаражей в районе стадиона «Труд» его работникам, в том числе В. и самому А. Совместно они достраивали данные гаражные боксы, а по завершении строительства - зарегистрировали право собственности на них в соответствии с ранее действовавшим законодательством. С этого времени они владеют и пользуются данными гаражами и никто из других лиц: ОАО «Лензолото», органы местного самоуправления, не оспаривают их прав. Никаких споров относительно прав на него до настоящего момента не возникало.
Допрошенный в качестве свидетеля П. дал аналогичные показания, подтвердив, что В. приобрел как работник Управления «Лензолотодортранс» гараж *** в районе стадиона «Труд», последний владел, распоряжался как своим собственным спорным гаражом с *** года, достроил его и зарегистрировал в установленном порядке. Никаких споров относительно принадлежности гаража с третьими лицами, органами местного самоуправления, не возникало. После смерти В. гаражом стала пользоваться его дочь - Новоселова М.В.
Данные показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с объяснениями истца, сведениями приказа ОАО «Лензолото» от *** № ***, договора купли-продажи от ***, а также согласуются с данными технического паспорта на гараж, расположенный по *** в районе стадиона «Труд» от ***, согласно которому собственником данного гаража площадью *** квадратных метров является В..
Площадь данного гаража, указанная в данном техническом паспорте полностью совпадает с площадью гаража, указанном в договоре купли-продажи от ***, что объективно подтверждает доводы истицы и показания свидетелей о том, что В. приобрел спорный гараж в ОАО «Лензолото», достроил его и зарегистрировал в установленном порядке в органах технической инвентаризации.
Суд принимает во внимание, что переход права собственности был зарегистрирован в соответствии с соответствии с действующей в это время, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83.
Постановлением Главы Администрации Бодайбинского городского поселения от *** № *** гаражу, расположенному в кадастровом квартале *** в ***, в связи с обращением В., присвоен адрес: ***, гараж № ***, а земельному участку под ним - ***. (л.д. 9).
При таких условиях, суд находит, что В. являлся собственником гаража площадью *** квадратных метров, расположенного по указному адресу, право на который было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Право собственности наследодателя не оспаривалось третьими лицами, в том числе предполагающими свое наследственное право.
Органы местного самоуправления, государственные органы, осуществляющие учет выморочного имущества, права на земельный участок не оспаривали и не оспаривают в настоящее время, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны Администрации *** и района, Администрации Бодайбинского городского поселения.
Новоселова М.В. является дочерью и единственной наследницей, обратившейся к нотариусу нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство. По её заявлению заведено наследственное дело, что следует из справки нотариуса и подтверждено свидетельством о рождении В., свидетельством о заключении ею брака и смене фамилии на Новоселову М.В. (л.д. 18-20).
В силу положений части 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 ст. 1152 ГК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Поскольку Новоселова М.В. в установленный законом срок приняла наследство, подав заявление о получении свидетельства о праве на наследство по закону, срок для принятия наследства истек и данное наследство не принято другими наследниками, за ней на основании части 2 ст. 218, части 4 ст. 1152 ГК РФ должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на гараж, расположенный по адресу: ***, гараж № ***
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.
Однако доказательств виновных действий ответчиков направленных на воспрепятствование истцу осуществить надлежащее оформление права на наследство, истец суду не представил.
При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Новоселовой М.В. к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.
Признать право собственности Новоселовой М.В. на гараж,расположенный по адресу: ***, гараж № ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.
Судья Э.С. Ермаков
