Решение от 10 июля 2014 года №2-185/2014

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е                              Дело № 2-185/2014
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
 
                10 июля 2014 года                                                                      гор. Солигалич
 
        Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добрецова Н.П., с участием прокурора Солигаличского района Урожаевой Т.Б.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФГУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоева Р.Н. о признании незаконными действий заместителя прокурора Солигаличского района по внесению представления об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства, регламентирующего порядок отбора и приема граждан в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Начальник ФГУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоев Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора Солигаличского района по внесению представления № от 07.04.2014 года, внесенного в его адрес, в котором содержатся требования устранить нарушения трудового законодательства и законодательства, регламентирующего порядок отбора и приема граждан в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства в указанной сфере.
 
         В обоснование своих требований заявитель указал, что он не согласен с указанием в представлении как на допущенное нарушение на то, что в ФГКУ «2 ОФПС» не обеспечена прозрачность процедуры отбора кандидатов для приема на службу (работу), выразившаяся в том, что обращавшиеся в ФГКУ «2 ОФПС» граждане К.С., К.Р., А. и См. с письменными заявлениями о рассмотрении возможности приема на службу (работу) в федеральную противопожарную службу, не были поставлены в известность о результатах изучения их кандидатур, причинах препятствующих их приему на службу (работу), в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 3 ноября 2011г. № 668 (далее Инструкция № 668).
 
        Указанная Инструкция № 668 определяетпорядок прохожденияслужбы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службыи деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 2), соответствии с п. 4 которой сотрудниками являются граждане Российской Федераиии, состоящие на должностях рядового и начальствующего состава или состоящие в кадрах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, которым в установленном порядке присвоено спеииальное звание.
 
        Всоответствии со статьёй 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав Государственной противопожарной службы, кроме лиц, состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (далее - сотрудники), военнослужащих федеральной противопожарной службы, включает в себя лиц, не имеющих спеииальных или воинских званий (далее - работники).     В отличие от лиц, состоящие на должностях рядового и начальствующего состава или состоящие в кадрах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, которым в установленном порядке присвоено специальное звание, на лиц, не имеющих спеииальных или воинских званий (далее - работники), Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. приказом МЧС России от 3 ноября 2011г. № 668), не распространяются.
 
    Порядок отбора на службу (работу) федеральную противопожарную службу ГПС работников осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, утвержденная Приказом МЧС РФ от 11 ноября 2009 г. N 626 (далее Инструкция № 626).
 
        В соответствии со штатным расписанием ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», утвержденным начальником Главного управления МЧС России по Костромской области,должность начальника караула, на которую подбирал кандидатов Г.А., является не аттестованной. В пожарной части. №19 г. Солигалич аттестованной (категория сотрудников) является только должность начальника пожарной части,остальные должности (категории работников) являются неаттестованными, следовательно, процедура принятия на работу последних осуществляется в соответствии с Приказом МЧС РФ от 11 ноября 2009 г. N626 "О порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы " и Трудовым кодексом РФ.           
 
        В соответствии с п. 12 Инструкции № 626 - изучение кандидатов для поступленияна работув федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы осуществляется в два этапа: предварительное изучение и медицинский осмотр (обследование) при заключении трудового договора с кандидатами на работу (п. 17 Инструкции).
 
    Предварительное изучение кандидатов на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы организуется руководителем структурного подразделения организации МЧС России (п. 13 Инструкции).
 
    Кандидат подает заявление (приложение N 1 к Инструкции), заполняет анкету (приложение N 2 к Инструкции), пишет автобиографию (приложение N 3 к Инструкции).
 
    Руководитель структурного подразделения организации МЧС России, в котором предполагается использовать кандидата, лично проводит с ним первоначальное собеседование, в ходе которого выясняет достоверность полученных в процессе предварительного изучения данных, мотивы поступления на службу (работу), разъясняет характер предстоящей работы.
 
    В случае принятия по итогам беседы, указанной в пункте 13 настоящей Инструкции, решения о продолжении предварительного изучения кандидата ему в соответствии с п. 14 Инструкции предлагается представить в кадровую службу организации МЧС России: паспорт, трудовую книжку (за исключением поступающих на работу впервые, работающих на момент изучения по трудовому договору, а также для принимаемых на работу на условиях совместительства), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (за исключением поступающих на работу впервые), документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу, а для кандидатов на службу или работу по должностям, требующим специальных знаний или специальной подготовки, - документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.
 
    Кандидатом могут быть представлены письменные рекомендации о возможности его службы (работы) в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, характеристика с последнего места работы и иные характеризующие его документы.
 
    Проверка представленных кандидатом документов организуется кадровой службой в установленном порядке.
 
    Из указанных в представлении граждан в группу кадров ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» обращались:
 
    -К.С., которым была представлена копия паспорта гражданина РФ и написано заявление о рассмотрении представленных документов с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы. Остальных документов представлено не было.
 
    -К.Р., которым была представлена копия паспорта гражданина РФ, и копия аттестата о среднем образовании. Другие необходимые документы представлены не были. Заявление о рассмотрении представленных документов с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы написано не было.
 
    Граждане А. и См. в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» с письменным заявлением о рассмотрении возможности приёма на работу не обращались.
 
    В связи с тем, что гражданами К.С. и К.Р. документы необходимые для их предварительного изучения в полном объеме не представлены, предварительное изучение данных кандидатов для поступления на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы произведено не было.
 
                  С письменным заявленным о приеме на работу никто, из указанных в представлении граждан, в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» не обращался. В связи с чем, у ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» отсутствовала возможность рассмотреть документы с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы указанных граждан, и в том числе оформить отказ от приема на работу в соответствии с законодательством РФ (абз. 2 п. 44 Инструкции).
 
                 Так же нормами Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ к гарантиям при заключении трудового договора относится то, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. С указанным требованием никто, из указанных в представлении граждан, в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» не обращался.
 
        Статьей 391 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ предусмотрена судебная защита такого индивидуального трудового спора, как отказ в приеме на работу. Однако никто, из перечисленных граждан, не обратился в суд за защитой своих прав.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
 
    При этом из положений ч. 1 ст. 3 и ст. 254 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно вынесено, может послужить основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и, соответственно, может быть обжаловано таким органом или должностным лицом, полагающим, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.
 
    По мнению заявителя, заместителем прокурора были допущены существенные нарушения процедуры совершения действий при проведении проверки. В силу закона о прокуратуре основанием для проведения проверки в данном случае служит обращение гражданина. При проведении проверки прокуратурой начальник ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» и работники группы кадров ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» не опрашивались, объяснения ни с кого не отбирались, документы не истребовались. Указанные обстоятельства нарушают его конституционные права, лишили его права дать объяснения по существу поданной жалобы.
 
    Представление заместителя прокурора Солигаличского района от 07.04.2014г. № 10-2014 «об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства, регламентирующего порядок отбора и приема граждан на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы» создает препятствия к осуществлению его прав и свобод и возлагает на него незаконные обязанности как на начальника ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», который, в соответствии с Уставом несет ответственность за деятельность ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», нарушает его права и свободы, а так же не соответствует закону или другому нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании заявитель Акоев Р.Н. уточнил заявление: просил признать представление заместителя прокурора Солигаличского района незаконным и необоснованным (л.д.48).
 
    Заявитель Акоев Р.Н. и его представитель Муравьева Т.Б., участвующая в деле по устному заявлению заявителя, занесенному в протокол судебного заседания (п.6 чст.53 ГПК РФ), в своих объяснениях подтвердили обстоятельства дела, изложенные в заявлении в суд.
 
    Представитель заявителя Муравьева Т.Б. пояснила, что из представления согласны только со ссылкой на Инструкцию, утвержденную Приказом МЧС России № 626 от 11.11.2009 года в том, что отказ от приема на работу оформляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не согласны, что нарушили этот пункт. Это то, что относится к отказу в приеме на работу гражданам, претендующим на не аттестованные должности, то есть работникам. А первый абзац данного пункта относится к кандидатам на аттестованные должности, и в их случае не применим. Положение Инструкции 668 о том, что предварительное изучение кандидатов осуществляется соответствующим кадровым подразделением, относится к кандидатам на аттестованные должности.
 
    Предварительное изучение кандидатов на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы организуется руководителем структурного подразделения организации МЧС России, в котором предполагается использовать кандидата. На тот момент начальником ПЧ-19 был Г.Г.
 
    Кандидат подает заявление установленного образца (приложение № 1 к Инструкции), заполняет анкету установленного образца (приложение № 2 к Инструкции), пишет автобиографию установленного образца (приложение № 3 к Инструкции). Начальник ПЧ № 19 Г.Г. должен лично проводить с кандидатом первоначальное собеседование, в ходе которого выясняет достоверность полученных в процессе предварительного изучения данных, мотивы поступления на службу (работу), разъясняет характер предстоящей работы, при необходимости, беседует с семьей кандидата. В случае принятия по итогам беседы решения о продолжении предварительного изучения кандидата ему предлагается представить в кадровую службу организации МЧС России документы: паспорт гражданина РФ (копию); трудовую книжку (за исключением поступающих на работу впервые, работающих на момент изучения по трудовому договору, а также для принимаемых на работу на условиях совместительства); копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (за исключением поступающих на работу впервые); документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; для кандидатов на службу или работу по должностям, требующим специальных знаний или специальной подготовки, - документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний. Кандидату предлагается представить и иные характеризующие его документы. После этого проводится проверка представленных документов уже кадровой службой.
 
    Кандидат должен представить в кадровую службу как минимум 8 документов. И только после того, как кандидатом представлен полный пакет документов, кадровая служба начинает их проверку с целью выявления достоверности сведений и сведений, которые являются ограничениями для приема кандидата на работу. Документы должны быть обязательно представлены в полном объеме, так как каждый документ отвечает за определенные сведения. Например, без диплома человек не может быть принят на работу, так как необходимо среднее образование, паспорт необходим, так как только гражданин РФ имеет право работать в Федеральной противопожарной системе, и т.д. Без полного пакета документов кадровая служба не рассматривает кандидата, так как не имеет возможность изучить его в полном объеме. Проверка подразделяется на полную, неполную, местную и дополнительную. Полной проверке подлежат лица, принимаемые на службу. В нашем случае проводится местная проверка, так как проверяются лица, принимаемые на должности работников. В целях установления деловых, личных и нравственных качеств кандидата направляется запрос о проведении проверки по месту жительства в соответствующие органы внутренних дел. Это все первый этап. После того, как он полностью пройден, проводится второй этап - это медицинский осмотр для работников. Материалы проверки докладываются для согласования руководителю организации МЧС России, который имеет право назначения на должность (приема на работу). Решение о приеме кандидата на службу (работу) принимается руководителем организации МЧС России, имеющим право назначения на должность, и скрепляется печатью установленного образца. Если кандидат не может в настоящее время быть назначен на должность или стажером по должности по причинам, не препятствующим приему его на службу, то данное обстоятельство не может служить основанием для окончательного отказа в приеме на службу. Его кандидатура может быть рассмотрена впоследствии при наличии вакантных должностей. Материалы изучения кандидата хранятся в кадровой службе вместе с материалами проверки и считаются действительными в течение шести месяцев с момента утверждения их руководителем организации МЧС России. Материалы проверки кандидатов, не принятых на службу (работу), по истечении 1 года хранения уничтожаются.
 
    Отказ от приема на работу оформляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это п. 44 Инструкции. Пункт 44 разделяется на два абзаца: в первом указывается на процедуру отказа для сотрудников, а второй - для работников, на которых распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством о труде. Трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. К гарантиям при заключении трудового договора относится то, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Но это по требованию. В своей жалобе Г.А. указал 14 фамилий граждан, якобы обращавшихся в ПЧ-19 и которым было отказано в приеме на работу. При проверке прокуратурой объяснение взято у пяти человек, из которых двое пояснили, что претензий не имеют. Что касается остальных трех, то из их объяснений не понятно, имеют ли они претензии. Прокуратурой не представлено ни одного документы, которые могли бы стать доказательством обращения указанных в жалобе граждан в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» для приема их на работу. Ни у начальника, ни у сотрудников кадровой службы ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» не взято ни одного объяснения.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 10 указано, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В том же пункте указано, что действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
 
    Представление заместителя прокурора Солигаличского района вынесено незаконно и не дает возможности его исполнить.
 
    Заявитель Акоев Р.Н. в суде подтвердил объяснения, данные его представителем Муравьевой Т.Б.. Дополнительно пояснил, что у них уже проводилась проверка Галичской межрайонной прокуратурой по обращению Г.Г., который, будучи начальником ПЧ-19 г. Солигалича, обращался к Генеральному прокурору Чайке с заявлением. В том заявлении были указаны двое: Л. и К.С., которым было отказано в приеме на работу в ПЧ-19. Данная жалоба была направлена для рассмотрения в Галичскую межрайонную прокуратуру, которая дала ответ.
 
    В ответе Галичской межрайонной прокуратуры заявителю было сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, так как вопросы, касающиеся порядка отбора изучения и проверки кандидатов для поступления на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы для замещения должностей рядового и начальствующего состава, а также должностей работников, порядка принятия решения о приеме кандидата на службу (работу), которые регулируются Приказом МЧС России от 11.11.2009 года 626, что в соответствии с п. 41 данного приказа, решение о приеме кандидата на службу (работу) принимается руководителем организации МЧС России, имеющим право назначения на должность, и скрепляется печатью установленного образца. При этом проводится отбор кандидатов, их изучение и проверка. Согласно информации, представленной ФГКУ «2ОФПС по Костромской области» на вакантную должность начальника караула ПЧ-19 планировалось перевести работников данной пожарной части и принять на работу кандидатов, предложенных Г.Г. на должность начальника караула без прохождения ими первоначальной подготовки является неприемлемым. Подбор кандидатов на службу и проверка их соответствия занимаемой должности относится к вопросам кадровой политики ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» и органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В случае, если предложенные Г.Г. кандидаты на должность начальника караула ПЧ-19 Л. и К.С. считают свои права нарушенными, то в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 3 ТК РФ они вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, законных интересов. То есть, прокурором было разъяснено, что факта нарушения не усмотрено.
 
    В представлении заместителя прокурора Солигаличского района применено не то законодательство. В нем идет указание на регламент приема сотрудников на аттестованные должности, но ним относится только указание в представлении на то, что отказ от приема на работу оформляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, с чем они согласны.
 
    Если бы кандидаты собрали полный пакет документов, прошли проверку, а они их не приняли на работу, и они бы обратились бы к ним с заявлением указать причины, по которым их не приняли, то они дали бы им мотивированный ответ с указанием причин препятствующих поступлению их на работу. Но такого письменного обращения ни от кого не поступало. Из всех кандидатов, которых рекомендовал Г.Г., никто не представил документы в полном объеме, поэтому изучить их как кандидатов возможности не представилось. Г.Г. доводил до сведения кандидатов перечень документов, которые необходимо представить. То есть, он с ним пообщался, одобрил их кандидатуры. Но они предоставили не все документы, и изучить кандидатов кадровой службой в полном объеме не представилось возможным.
 
    Кроме того, для устройства на работу обращалось значительно меньше человек, чем указано в жалобе. Обращались: В., который предоставил: анкету, автобиографию, заявление о рассмотрении его документов с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы. Остальных документов представлено не было. К.С., предоставил копию паспорта гражданина РФ, заявление о рассмотрении его документов с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы. Заявление К.С. было написано в соответствии с Инструкцией.
 
         Остальных документов представлено не было. К.Р. представил копию паспорта гражданина РФ, копию аттестата о среднем образовании, копию военного билета. Другие документы представлены не были. Заявление о рассмотрении его документов с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы им написано не было.
 
    К.Р. обращался к ним осенью 2013 года, К.С. - в сентябре 2013 года, В. - в сентябре или октябре 2013 года. При проверке кандидатуры В. на их запрос в отдел полиции по месту жительства пришел ответ, что он привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, состоял на учете в ПДН за совершение административных правонарушений.
 
    Кроме того, к ним по вопросу трудоустройства обращались и другие граждане, которых Г.А. не указал в заявлении. Обращался Л., 1990 года рождения. Он обращался в октябре-ноябре 2013 года, предоставил копию паспорта гражданина РФ. Они проводили проверку его кандидатура, оказалось, что он привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. Также по вопросу трудоустройства к ним обращался ЛС. в октябре-ноябре 2013 года, предоставил трудовую книжку, права, документ о среднем образовании, страховое свидетельство. В ходе проверки оказалось, что он привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за нарушение паспортно-визового режима, кроме того, в характеристике было указано, что он употребляет спиртные напитки.
 
    Если бы граждане обратились к ним с письменным заявлением объяснить причину отказа в приеме их на работу, они дали бы им письменный аргументированный ответ.
 
    Они не могли поставить с улицы человека руководить дежурной сменой. У них лежат пакеты документов кандидатов, которые прошли отбор. Они принимают документы и говорят, что, как освободится должность, сообщат ему или руководителю отделения, куда будет назначен. Если человек отдает документы, они говорят, что позвонят, если кандидатура будет одобрена. Если нет, то не будут звонить.
 
    В законе не сказано, что они должны сообщать о результатах проверки и Инструкцией на них не возложена обязанность давать письменные ответы без обращения к ним с письменным заявлением о причине отказа в приеме на работу.. Гражданин может прийти, пояснить, что он приносил документы, и поинтересоваться, почему до сих пор не позвонили, не взяли его на работу, он ответит.
 
           Попов, Артемьев Смирнов по вопросу трудоустройства в ПЧ-19 в 2012 году к ним не обращались, и документов от них у них нет. Начальник кадровой службы Серова хранит все документы с 2010 года. У них были проблемы с кадрами в Солигаличе, и приходилось обращаться к документам, поданным ранее. Инструкция не обязывает их уничтожать документы по истечении одного года. Если они утверждают, что обращались к ним, значит, говорят неправду. Оснований не принимать, скрывать и уничтожать документы кандидатов, у него нет. В объяснениях, взятых заместителем прокурора Солигаличского района, один из давших объяснение указывает, что нашел объявление о свободных вакансиях в ПЧ-19 в газете. Но они никогда не давали объявлений в газеты, люди и так к ним идут.
 
    У них нет обязанности разъяснить кандидатам перечень документов, которые необходимо предоставить в кадровую службу у конкретного должностного лица нет. И начальник подразделения может это разъяснить, и сотрудник кадровой службы. Если кандидат предоставил не все документы в кадровую службу, что-то упустил, то ему сотрудник кадровой службы скажет, какого документа не хватает. Также закон не обязывает их публиковать сведения о вакансиях на не аттестованные должности. Каким-либо нормативным актом срок для рассмотрения документов, предоставленных кандидатом на работу, не предусмотрен.
 
    Жалоба Г.А. в прокуратуру Солигаличского района необоснованна, считает ее местью, она связана с предыдущей службой его сына Г.Г. в их подразделении, Г.А. таким образом пытается испортить руководителю отряда работу.
 
    Г.Г. 4 раза обращался к их организации с исками в Галичский районный суд (представителем у него всегда был Г.А.) по различным вопросам, в том числе в связи с его дисциплинарным взысканием. Все четыре судебных процесса 2ОФСП выиграло. Во многих его заявлениях были недостоверные сведения, которые в ходе судебных заседаний были опровергнуты.
 
    Уволился Г.Г. с должности начальника подразделения по собственному желанию с четырьмя дисциплинарными взысканиями за слабую исполнительскую дисциплину, нарушение приказов МЧС. Последнее дисциплинарное взыскание предполагает неполное служебное соответствие в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел. Через небольшой промежуток времени Г.Г. должен был рассматриваться на аттестационной комиссии. По результатам рассмотрения его могли понизить в должности, звании, либо уволить за несоответствие занимаемой должности. Он написал заявление об увольнении, ему была дана характеристика. С данной характеристикой он был не согласен и начал писать жалобы министру, Генеральному прокурору. Увольнение он не обжаловал, но обжаловал характеристику.
 
    Представитель заинтересованного лица - прокурор Солигаличского района Урожаева Т.Б. просила отказать в удовлетворении заявления начальника ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоева Р.Н.об обжаловании представления заместителя прокурора Солигаличского района
 
    Она пояснила, что прокуратурой Солигаличского района по обращению Г.А., которое поступило 07.03.2014 года, проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» при отборе и приеме на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы. По результатам проверки начальнику ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоеву Р.Н. внесено представление, в котором сделана ссылка на законодательство: на статью 40 Федерального закона от 25.07.2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», которой регламентируется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1; Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденную приказом МЧС России от 03.11.2011 года № 668, на Инструкцию о порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, утвержденную приказом МЧС России от 11.11.2009 № 626. Смысл представления заключается в том, что вопреки требованиям указанных нормативных актом, работниками ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» не была обеспечена прозрачность процедуры отбора кандидатов для приема на службу (работу). В частности при обращении А., К.С., См., К.Р. с письменными заявлениями о возможности приема на службу (работу), указанные граждане не были поставлены в известность о результатах изучения их кандидатур, причинах, препятствующих приему на службу (работу).
 
    Данное представление рассмотрено начальником ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», и 6 мая 2014 года дан ответ, который поступил в прокуратуру 13 мая 2014 года. Из ответа следует, что начальник ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» не согласен с доводами, изложенными в представлении, указав, что в отдел кадров ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» из указанных в представлении граждан обращались только К.С. и К.Р., которые не представили все необходимые документы для предварительного изучения их кандидатур, в связи с чем предварительное изучение не прошли.
 
    Но в ходе проверки было получено объяснение от К.Р., который пояснил, что с ним проводилось собеседование, им было написано заявление о рассмотрении его документов с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы. Впоследствии он был направлен и проходил психологическое обследование. Считает, что в отношении К.Р. проводилось предварительное изучение кандидатуры. К.С. в ходе объяснения, данного заместителю прокурора Солигаличского района пояснил, что им была предоставлена копия паспорта гражданина РФ, написано заявление о рассмотрении его документов с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, при личном обращении в отдел кадров ему не было предложено заполнить анкету, написать заявление, что свидетельствует о нарушении. Из ответа начальника ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» следует, что ни А., ни См. с письменным заявлением о рассмотрении возможности приема их на службу (работу) не обращались. Но, как установлено в ходе проверки, указанные граждане обращались с письменным заявлением, предоставляли документы, проходили собеседование. В отношении См. проводилась психологическое исследование. Считает, что указание в ответе начальника ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоева Р.Н. заместителю прокурора Солигаличского района, что отсутствуют основания для удовлетворения изложенных в представлении требований, является необоснованным. Таким образом, требования представления заместителя прокурора Солигаличского района. не исполнены, причем не исполнены необоснованно.
 
    Нарушение законодательства со стороны заявителя состоит в том, что лица, которые обратились с письменным заявлением о возможности приема на службу (работу), предоставили документы, в дальнейшем не были извещены о причине отказа в приеме их на работу, что подтверждается объяснениями К.С. и других опрошенных ими лиц.
 
    Документов, подтверждающих объяснения опрошенных лиц, в прокуратуре нет. С Г.А. и Г.Г., у сотрудников кадровой службы, у начальника отряда ФПС объяснений при проверке получено не было.
 
    Полагает, что исполнитель посчитал достаточным получить объяснения с лиц, которые обращались в 2 ОФПС и права которых были нарушены. Данные, на основании которых сделаны выводы и вынесено представление содержатся в материале проверки по жалобе Г.А., других материалов нет. Основываясь на нормативных актах, приведенных в представлении, считает, что прозрачность процедуры отбора заключается в том, что лица, которые обращаются с заявлением о рассмотрении возможности приема на службу (работу), должны быть извещены о результатах рассмотрения их заявления, они не должны находиться в неведении длительное время.
 
    Руководство отряда ФПС должны были привлечь к дисциплинарной ответственности в рамках данного представления должностное лицо, на которое возложена обязанность проводить предварительное изучение документов. В данном случае, это кадровая служба, так как имелись предоставленные документы, и по результатам предварительного изучения необходимо в дальнейшем делать вывод о пригодности или непригодности кандидата, и сотрудник кадровой службы должен извещать кандидатов об этих выводах. В рамках проверки должностная инструкция кадровой службы не запрашивалась, и не может сказать, на ком именно лежит ответственность. И вина сотрудников кадровой службы или руководителя подразделения, если до сведения лиц, пожелавших устроиться на работу, не был доведен конкретный перечень документов, и руководитель подразделения не взял документы, которые должны были быть предоставлены непосредственно ему.
 
    К.С. в объяснении пояснил, что обращался к начальнику ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» в начале 2013 года. Потом неоднократно звонил. Ему отвечали, что его кандидатура рассматривается. В сентябре 2013 года К.С. обратился с письменным заявлением о рассмотрении его документов с целью изучения возможности приема на работу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы. Заявление от К.С. действительно имеется. Доказательств, что он обращался по вопросу трудоустройства в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» нет.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд считает заявление Акоева Р.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
           Заявитель - начальник ФГУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоев Р.Н. оспаривает внесенное в его адрес представление заместителя прокурора Солигаличского района № 10-2014 от 07.04.2014 года об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства, регламентирующего порядок отбора и приема граждан в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, их причин и условий, им способствующих, и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарнойответственности лиц, виновных в нарушении законодательства в указанной сфере.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, и на основании п. 3 ст. 22 этого Закона вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, и неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Как следует из оспариваемого представления, прокуратурой Солигаличского района на основании письменного заявления Г.А. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ФГКУ «2ОФПС по Костромской области» при отборе и приеме на службу граждан в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, по результатам которой 07 апреля 2014 года в адрес начальника ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоева Р.Н. заместителем прокурора Солигаличского района было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства, регламентирующего порядок отбора и приема граждан на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы.
 
             В представлении было отражено, что вопреки требованиям законодательства в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» прозрачность процедур отбора кандидатов для приема на службу (работу) не обеспечивается: граждане К.С., К.Р., Артемьев B.C. и См. обращавшиеся в ФГКУ с письменным заявлением о рассмотрении возможности приема на службу (работу) в федеральную противопожарную службу, не были поставлены в известность о результатах изучения их кандидатур и причинах, препятствующих их приему на службу (работу), а причинами выявленных в ходе проверки нарушений законодательства является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками ФГКУ по организации работы по отбору кандидатов на службу (работу) в ФПС ГПС, в том числе кадровой службы. Условием способствовавшим допущению указанных нарушений, явился ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководства ФГКУ «2ОФПС по Костромской области».
 
            В представлении содержится требование о рассмотрении настоящего представления с принятием мер по устранению нарушений трудового законодательства и законодательства, регламентирующего порядок отбора и приема граждан на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства в указанной сфере (л.д.10-12).
 
    Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, прокуратура Солигаличского района Костромской области как заинтересованное лицо должна была представить в суд первой инстанции доказательства, соответствующие требованиям к их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение правомерности выводов оспариваемого Акоевым Р.Н. представления.
 
    Прокуратурой Солигаличского района были представлены, а судом приобщены к материалам дела и исследованы материалы проверки № 50ж-2014, проводившейся прокуратурой района по жалобе Г.А., в которых содержатся объяснения П., См., А., К.Р., К.С., на нарушение прав которых указано в обжалуемом представлении, а также иные документы (л.д.20).
 
    Так в объяснении Попова указано, что весной 2013 года он обращался к начальнику ПЧ-19 Г.Г. в связи с вакантной должностью в ПЧ-19 и последним был направлен в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» в г. Галич, где сотрудником отдела кадров с ним было проведено собеседование, а им составлено заявление и автобиография. Им также были представлены копия паспорта, диплома, водительского удостоверения, трудовой книжки, после чего ему было устно объявлено, что в отношении его будет проведена проверка. Каких-либо уведомлений о результатах проверки и рассмотрения его кандидатуры он не получал (л.д.37).
 
    Из объяснения См. следует, что в июне 2012 года по тому же вопросу он также обращался сначала к начальнику ПЧ-19, а затем в кадры ФГКУ «2 ОФПС России по Костромской области», с ним было проведено собеседование, а им составлено заявление, анкета или автобиография. Им также были представлены копия паспорта, военного билета, после чего его направили г. Кострому для прохождения проверки физподготовки и психологического тестирования, которые он прошел, однако каких-либо уведомлений о результатах рассмотрения его кандидатуры он не получал (л.д.38).
 
    Из объяснения А. следует, что весной 2012 года он также обращался по вопросу трудоустройства в ПЧ-19 г. Солигалича к заместителя начальника ФГКУ «2 ОФПС России по Костромской области» С.Д., с ним было проведено собеседование, а им составлено заявление о рассмотрении его кандидатуры для приема на работу в противопожарную службу, анкета и другие документы. Через неделю он был вызван в г. Галич для прохождении нормативов по физподготовке, которые он сдал, однако каких-либо уведомлений о результатах рассмотрения его кандидатуры он не получал и претензий по вопросу трудоустройства не имеет (л.д.39).
 
    Из объяснения К.Р. следует, что осенью 2013 года он обращался по вопросу трудоустройства в ПЧ-19 г. Солигалича к врио начальника ПЧ, которым с ним было проведено собеседование, а им составлено заявление о рассмотрении его кандидатуры для приема на работу в противопожарную службу, к заявлению приложена копия паспорта и другие документы. Через некоторое время из службы кадров ему предложили пройти психологическое тестирование, которое он прошел, по результатам которого ему сообщили, что отбор он не прошел. Претензий по вопросу трудоустройства не имеет (л.д.40).
 
    Из объяснения К.С. следует, что в начале февраля 2013 года он обращался по вопросу трудоустройства в ПЧ-19 г. Солигалича в ПЧ-19, где находился заместитель начальника ФГКУ «2 ОФПС России по Костромской области» С.Д., с которым разговор, а им был предоставлены копия паспорта и трудовой книжки. В течение февраля и марта в телефонных разговорах с начальником отряда Акоевым Р.Н. ему сообщалось, что его кандидатура рассматривается. 21.09.2013 года им было составлено письменное заявление на иимя начальника отряда о рассмотрении его кандидатуры для приема на работу в ПЧ-19 без указания конкретной должности, к заявлению приложена копия паспорта, однако никакого ответа на свое заявление от руководства отряда он не получал (л.д.41).
 
    Таким образом, из содержания объяснений перечисленных лиц следует, что последние обращались в 2 ОФПС государственной противопожарной службы не с заявлениями о приеме их на работу, а с заявлениями «о рассмотрении представленных ими документов с целью изучения возможности приема их на работу в ФПС», то есть в соответствии с приложением № 1 к Инструкции № 626 от 11.11.2009 г. о порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, на что указал в заявлении в суд и в своих доводах в судебном заседании заявитель Акоев Р.Н., а также его представитель Муравьева Т.Б.
 
    Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением К.С. от 20.09.2013 года, из которого следует, что он обращался к начальнику 2 отряда ФПС с заявлением о рассмотрении представленных им документов с целью изучения возможности приема их на работу в ФПС (л.д.35), а также указанием в обжалуемом представлении прокуратуры района на нарушение прозрачности процедур отбора кандидатов для приема на службу (работу) - К.С., К.Р., Артемьева B.C. и См., как лиц, обращавшихся в ФГКУ с письменными заявлениями о рассмотрении возможности приема на службу (работу) в федеральную противопожарную службу (л.д.11).
 
    Кроме перечисленных объяснений, в материалах проверки прокуратуры имелись ответы заявителю Г.А., копия самого представления от 07.04.2014 года в адрес Акоева Р.Н., копия ответа начальника ГУ МЧС России по Костромской области Сы., адресованного Г.А., копии 2-х информаций заместителя прокурора Солигаличского района в прокуратуру области о результатах рассмотрения обращения Г.А., в последних содержится указание на то, что прокуратурой получен ответ начальника отряда Акоева Р.Н. на представление о несогласии с ним, в связи с чем прокуратурой района планируется возбуждение в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.42-43,45,46-47). Каких-либо иных документов, а также объяснений должностных лиц ФГКУ «2 ОФПС России по Костромской области» или иных лиц в материалах проверки прокуратуры района не имеется и представителем заинтересованного лица - прокуратурой Солигаличского района в суд не представлено.
 
    Всоответствии со статьёй 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав Государственной противопожарной службы, кроме лиц, состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (далее - сотрудники), военнослужащих федеральной противопожарной службы, включает в себя лиц, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники). В отличие от лиц, состоящие на должностях рядового и начальствующего состава или состоящие в кадрах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, которым в установленном порядке присвоено специальное звание, на лиц, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники),
 
        Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. приказом МЧС России от 3 ноября 2011г. № 668), не распространяются. Порядок отбора на службу (работу) федеральную противопожарную службу ГПС работников, должен осуществляться в соответствии сИнструкцией о порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, утвержденная Приказом МЧС РФ от 11 ноября 2009 г. N 626 (п.12, 13 Инструкции).
 
         Суд считает, что порядок отбора на службу (работу) работников, указанных в обжалуемом представлении, в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» федеральной противопожарной службы, нарушен не был, а в процессе рассмотрения дела прокуратурой Солигаличского района как заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что обжалуемое представление является обоснованным и законным.
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представление заместителя прокурора Солигаличского района № 10-2014 от 07.04.2014 года об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства, регламентирующего порядок отбора и приема граждан в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, их причин и условий, им способствующих, и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства в указанной сфере в адрес ФГКУ «2 ОФПС России по Костромской области» государственной противопожарной службы вынесено без достаточных оснований.
 
    Все собранные в деле доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и достаточности и взаимной связи в их совокупности, и приняты в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков (в данном случае заявителей и заинтересованных лиц) освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому со сторон государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, районный суд,
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
        Заявление начальника ФГУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоева Р.Н. о признании незаконным представления заместителя прокурора Солигаличского района удовлетворить.
 
        Признать представление заместителя прокурора Солигаличского района Костромской области № 10-2014 об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства, регламентирующего порядок отбора и приема граждан в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы от 07.14.2014 года, внесенное в адрес начальника федерального государственного казенного учреждения «2 ОФМПС по Костромской области» Акоева Р.Н., незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                         Судья:                                                                      Добрецов Н.П.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 24 июля 2014 года.
 
                         Судья:                                                                       Добрецов Н.П.