Решение от 02 апреля 2014 года №2-185/2014

    Дело № 2-185/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01 апреля 2014г. г. Нарткала
 
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием истца Езиева А.Ж., представителя истцов - Хаджиевой М.А., представителя ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г. Нарткала – Гаштова А.Х., третьего лица – Берекетова М.Х. и адвоката Лакунова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Езиева А.Ж., Езиевой В.Б. и Ероковой М.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.Нарткала о компенсации морального вреда,
установил:
 
 
    Езиев А.Ж., Езиева В.Б. и Ерокова М.А. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.Нарткала (далее Больница) о компенсации морального вреда, причиненного смертью Е., наступившей вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей медицинскими работниками названного учреждения здравоохранения.
 
    В обоснование доводов иска указано, что Е. доводилась истцам дочерью и сестрой соответственно. 28.10.2011г. она в связи с внезапным ухудшением состояния здоровья была госпитализирована в неврологическое отделение Больницы, где врачом-неврологом поставлен определенный диагноз и назначено лечение в пределах 3-х дней.
 
    Ссылаясь на то, что Е., находясь на лечении в названном отделении Больницы, 30.10.2011г. умерла, в том числе по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей медицинскими работниками, в частности: недооценки тяжести заболевания, состояния больной, неверно выставленного врачом – неврологом Б. диагноза и как следствие назначения неадекватного лечения, за что Б. привлечен как к дисциплинарной, так и к уголовной ответственности, Езиев А.Ж., Езиева В.Б. и Ерокова М.А. просят взыскать с Больницы по 1000000руб. компенсации морального вреда причиненного смертью Е. в пользу каждого.
 
    В судебном заседании Езиев А.Ж. и его представитель – Хаджиева М.А., также по доверенности представляющая интересы Езиевой В.Б. и Ероковой М.А., поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, среди прочего уточнив, что причинно-следственная связь между наступлением смерти Е. и виновными действиями лечащего врача Б. установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, при этом степень перенесенных истцами страданий одинакова, в связи чем и суммы компенсации морального вреда также одинаковы.
 
    Гаштов А.Х., представляющий интересы Больницы исковые требования не признал, факт причинения истцам нравственных страданий не оспаривал, но считал суммы компенсации морального вреда не соответствующими степени перенесенных истицами страданий.
 
    Б. и адвокат Л., также считали предъявленные ко взысканию истцами суммы компенсации морального вреда необоснованно завышенными.
 
    Министерство здравоохранения КБР и Министерство государственного имущества и земельных отношений КБР, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению Б., суд находит исковые требования Езиева А.Ж., Езиевой В.Б. и Ероковой М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных суду свидетельств о рождении II – ВЕ № от 14.06.1990г., II – ВЕ № от 18.09.1991г., а также свидетельства о заключении брака I – ВЕ № от 09.07.2011г. следует, что Е. и Ерокова М.А. доводились друг другу родными сестрами, а их родители являются Езиева А.Ж. и Езиева В.Б.
 
    Факт смерти Е. подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 83№ (л.д.7).
 
    Вступившим в законную силу приговором Урванского районного суда КБР от 14.10.2013г. Б. был признан виновным в причинении смерти Е. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ) и ему назначено соответствующее наказание.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Таким образом, суд с читает установленным факт причинения Езиеву А.Ж., Езиевой В.Б. и Ероковой М.А. нравственных страданий в связи со смертью Е., наступившей в результате виновных действий врача - Б., по этой причине причиненный истцам моральный вред подлежит компенсации.
 
    Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ компенсации морального вреда в денежной форме, а размер компенсации такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень родства истцов с умершей Е., а также утверждения последних о том, что они претерпели одинаковые и равные нравственные страдания. Кроме того, следует также принять во внимание отсутствие у Б. прямого умысла направленного на причинение смерти Е.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым, определить сумму компенсации морального вреда причиненного Езиеву А.Ж., Езиевой В.Б. и Ероковой М.А. в размере по 400000 руб. каждому.
 
    Из содержания трудового договора № от 01.01.2009г., дополнительного к данному договору соглашения № от 05.03.2012г., трудового договора № от 20.01.2012г. следует, что Б. состоит с Больницей в трудовых отношениях по должности врача – невролога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Наличие между Б. (работником) и Больницей (работодателем) трудовых отношений, а также положения приведенной выше нормы материального права указывают на необходимость взыскания с Больницы ранее определенных сумм компенсации причиненного истцам морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Езиева А.Ж., Езиевой В.Б. и Ероковой М.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.Нарткала о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.Нарткала в пользу Езиева А.Ж. 400000 руб. компенсации морального вреда, в пользу Езиевой В.Б. 400000 руб. компенсации морального вреда и в пользу Ероковой М.А. 400000 руб. компенсации морального вреда.
 
    В остальной части исковых требований Езиева А.Ж., Езиевой В.Б. и Ероковой М.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий В.Л. Гутов