Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-185/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 28 марта 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Бардиной А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П., представителя ответчика – адвоката Борисовой Н.Б.,
рассмотрев гражданское дело № 2-185/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Грант» в лице конкурсного управляющего Молина Д.Е. к Пауль Е.Е. об освобождении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Грант» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Грант» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Молин Д.Е. При проведении инвентаризации имущества установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43 метра квадратных. В указанном помещении проживает ответчик. В распоряжении ответчика отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность передачи спорного помещения в пользование ответчика. Ссылаясь на п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец в иске просит обязать ответчика освободить спорное жилое помещение.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Пауль Е.Е. извещен по указанному в иске адресу, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. При подготовке дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что ответчик «выехал на землю», место его пребывания и длительность отсутствия суду неизвестны.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.
В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат Борисова Н.Б., которая с иском не согласилась.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц.
Судом исследованы представленные истцом доказательства.
Согласно решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Грант» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Молин Д.Е. (л.д. 7-10).
ЗАО «Грант» является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43 метра квадратных (л.д. 12).
Из сведений, представленных Территориальным пунктом отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе (л.д. 15-16, 22-23) усматривается, что в спорном жилом помещении со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Пауль Е.Е..
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование об освобождении спорной квартиры (л.д. 11).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств истцом суду не представлено.
Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску Пауль Е.Е. к ЗАО «Грант» о признании права собственности на спорное жилое помещение.
В материалах данного дела содержится договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец передал ответчику в найм спорное жилое помещение на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело № №, л.д. 9-12).
Вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Грант» и Паулем Е.Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 162-167).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора Чернякова С.П., возражавшего против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом оснований для выселения, суд приходит к следующему.
При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Применительно к ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Нанимателем по договору найма может быть только гражданин.
По правилам статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Суду не представлено доказательств того, что истец должным образом и своевременно исполнил обязанности по уведомлению ответчика об отказе от продления ранее заключённого договора найма, и что ответчик отказался от такого продления.
Следовательно, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Анализ содержания ст. 675 ГК РФ указывает на то, что факт сдачи жилого помещения в найм не препятствует его отчуждению.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Других доказательств суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Грант» в лице конкурсного управляющего Молина Д.Е. к Пауль Е.Е. об освобождении жилого помещения.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2014 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
