Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-185/2014
РЕШЕНИЕ по делу № 2-185/2014
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года. г.Грязовец.
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Ганичевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базановой В.А. к администрации МО Перцевское о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Базанова В.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Перцевское о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что 22.05.2013 года около 10.40 в д.... ... района возле здания администрации, расположенной по адресу: ..., Меркушова А.В., находясь на работе и осуществляя уборку придомовой территории возле здания администрации повредила принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион, припаркованный возле здания администрации. Просит суд взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 24.12.2013 года истец заявленные требования увеличила: просит суд дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на изготовление копий документов, почтовые, транспортные расходы.
В судебном заседании истец Базанова В.А. заявленные требования поддержала, просит суд взыскать в возмещение материального ущерба ... рублей, на проведение оценки ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, транспортные расходы в размере ... рублей, на изготовление копий документов по запросу суда в размере ... рублей. Суду пояснила, что по состоянию здоровья она приобретает билеты на автобус на 2 места, чтобы можно было прилечь, так как в дороге проводит 3,5 часа. В связи с произошедшими событиями у неё ухудшилось состояние здоровья, обострились симптомы имеющихся заболеваний, в связи с чем испытывала нравственные страдания.
Представитель истца Войтенко А.М. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации МО Перцевское в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2013 года установлено, что 22.05.2013 года около 10 часов 40 минут в дер.... ... района на ул...., у д.... Меркушова А.В., являясь уборщиком территории МО Перцевское, находясь на работе, производила уборку территории. Провозя мимо автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион садовую тележку, повредила задний бампер автомашины.
Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно заключению №... от 24.09.2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион с учетом износа составляет ... рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили ... рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возмещении материального ущерба и расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между причиненным материальным ущербом и ухудшением состояния здоровья истца, личные неимущественные права истца нарушены не были.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с правилом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные издержки на почтовые расходы в сумме ... рублей, на изготовление копий документов в размере ... рублей, на оплату проезда в размере ... рублей, на оплату госпошлины в размере ... рублей подлежат полному возмещению за счёт ответчика.
Принимая решение о полном возмещении за счёт ответчика понесённых истцом судебных расходов, состоящих из сумм уплаченной государственной пошлины, суд полагает необходимым отметить следующее.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Данные законоположения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 333.16, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими понятия сбора, государственной пошлины и устанавливающими льготы при обращении в суды общей юрисдикции (мировым судьям), а также основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, не допускают отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в виде уплаты государственной пошлины истцом, в пользу которого принято судебное решение, на том основании, что ответчик действующим законодательством отнесён к лицам, которые при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины.
Суд не находит оснований во взыскании расходов на проезд в суд и обратно 24.12.2013 года и в суд 21.02.2014 года за 2-ое место, поскольку суду не представлено медицинское заключение о необходимости указанных расходов в связи с состоянием здоровья истца.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с администрации МО Перцевское в пользу Базановой В.А. в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы на проведение оценки ... рублей, на оплату госпошлины в размере ... рублей, на почтовые расходы ... рублей, транспортные расходы в размере ... рублей, на изготовление копий документов ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2014 года.
Судья: Соколова Е.В.
