Решение от 13 мая 2014 года №2-185/2014

Дело № 2-185/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уржум 13 мая 2014 года
 
    Уржумский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шамова О.В.
 
    при секретаре Жужговой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником автомобиля LADA № гос. рег. знак №.
 
    В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО <данные изъяты> в Кировской области, где застрахована ответственность виновного лица, для получения страховой выплаты. При обращении истец предоставил ответчику автомобиль для осмотра, однако в течении 5 рабочих дней специалистом ответчика осмотр не был произведен, в результате чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за проведением экспертизы к ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец представил экспертное заключение ответчику с целью получения страховой выплаты. В ответ на обращение получил отказ в проведении страховых выплат.
 
    Просит взыскать с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет компенсации морального вреда;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возмещения расходов по оплате экспертизы;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени засдания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений.
 
    Ответчик – ООО <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
 
    Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
 
    В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражают. Впоследствии в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA № гос. рег. знак № (л.д.32-33).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО4, ФИО6, ФИО2. При этом, автомобиль ФИО4 получил технические повреждения (л.д.10,11).
 
    Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.111).
 
    Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 109).
 
    Из страховых полисов обязательного страхования следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, ФИО6 была застрахована в ООО <данные изъяты> (л.д. 112,113).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлениями о проведении оценки автомобиля LADA 219060, и выплате страхового возмещения (л.д.14, 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил страховщику экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 16).
 
    Из экспертного заключения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Экспертное заключение составлено на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-37).
 
    Из письма ООО “Росгосстрах” № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате по причине нарушения процедуры обращения к страховщику (л.д. 38).
 
    Из представленного ответчиком заключения ЗАО “Технэкспро” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При этом, документов, на основании которых составлено заключение (включая акт осмотра т/с) оно не содержит (л.д.79-81).
 
    Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В соответствии со ст. 6, п.2.1 ст.12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда. При этом, размер ущерба подлежит определению исходя из экспертного заключения ИП ФИО3, представленного истцом. Экспертное заключение ЗАО “Технэкспро”, представленное ответчиком не может являться доказательством размера ущерба, поскольку не содержит сведений об основаниях его составления. Осмотр автомобиля не производился.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.
 
    Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком не представлено. Следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата не произведена. Из уточнений исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по день подачи в суд вышеуказанных уточнений. Уточнения поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки страховой выплаты на указанную дату составлял <данные изъяты> дней. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 “О защите прав потребителей”, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, действие указанного Закона распространяется, в том числе, на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.15 закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о его возмещении частично и взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. – в счет возмещения морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.39), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.40) о взыскании которых истцом заявлено письменное ходатайство. С учетом сложности и характера спора, количества времени, затраченного представителем, а также принципа разумности суд считает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения оплаты услуг представителя до <данные изъяты> руб. и взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
 
    В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в счет возмещения материального ущерба;
 
    - <данные изъяты> руб. - неустойка;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – штраф;
 
    - <данные изъяты> – в счет возмещения морального вреда;
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в сумме 3794 руб. 56 коп. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
 
    Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья