Решение от 12 мая 2014 года №2-185/2014

Дело № 2-185/ 2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевакина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Клевакин А.А., с учётом уточнённых в ходе судебного заседания исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании договора личного страхования недействительным, взыскании материального ущерба в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма> и расходов по оплате юридических услуг в размере <сумма>.
 
        Обосновывая свои требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ООО «Росгосстрах» расположенный в <адрес> с целью страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в страховании ему отказали и направили к агентам. В течении недели он неоднократно обращался в офис, чтобы найти агента. После разговора с двумя агентами ему было предложено дополнительно застраховать свою жизнь. На просьбу указать закон, которым они руководствуются при навязывании дополнительной услуги либо дать письменный ответ агенты отказались в категорической форме. Поскольку иного выхода у него не было, он был вынужден заключить оба договора страхования, и заплатить по договору личного страхования страховую премию в размере <сумма>. Сразу же он обратился в прокуратуру Пинежского района для того, чтобы повлиять на незаконно принятое решение агентами ООО «Росгосстрах». Согласно ответу, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области предписано ООО «Росгосстрах» в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить злоупотребление доминирующим положением на территории Архангельской области и прекратить отказывать в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при отказе страхователей от приобретения навязываемого полиса РГС-Фортуна «Авто». Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он стал раздражительным, плохо спал ночами, срывался на близких и знакомых и не мог пользоваться личным автомобилем, который ему необходим по роду его работы и для семейных нужд. Кроме того, ему пришлось обращаться за юридической помощью и оплатить услуги в размере <сумма>.
 
    В ходе судебного заседания истец Клевакин А.А. требования поддержал по основаниям изложенным выше. В обоснование дополнительного требования о признании договора личного страхования недействительным указал, что заключение данного договора ему было навязано ответчиком, что является нарушением ст.16 Закона «О защите прав потребителей, запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не предоставил. Согласно письменным возражениям представителя ответчика Завьялова Е.С., действующего на основании доверенности, ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя. С исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку истцом не приведено ни одного довода о несоответствии договора РГС –Фортуна «Авто» требованиям гражданского законодательства и оснований признания его недействительным, предусмотренных ст.ст.166-181 ГК РФ. Истец не указал, какие конкретно условия договора личного страхования ущемляют его права. При этом договор личного страхования истца был заключен с его личного согласия, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. Факт навязывания ООО «Росгосстрах» услуг по личному страхованию истца при заключении договора ОСАГО, ничем не подтверждён. Кроме того, истец добровольно уплатил страховую премию в размере <сумма>, а если бы он не желал заключать договор, он вправе и мог бы обратиться в другую компанию.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика о чём вынесено определение в протокольной форме.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав свидетеля Т., суд приходит к следующему.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).
 
    В силу ч. 2 вышеназванной нормы в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
 
    Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 № 263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании.
 
    Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО.
 
    Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    В соответствии со ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Статьей 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в страховом отделе в <адрес> филиала ООО "Росгосстрах" в Архангельской области представителем страховщика П. между ООО "Росгосстрах" и истцом Клевакиным А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с которым Клевакин А.А. застраховал свою ответственность как владелец транспортного средства - автомобиль «<....>» государственный регистрационный знак <....> на период с 14 час. 15 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему выдан страховой полис серии <....> № ****. Истцом оплачена страховая премия в сумме <сумма>.
 
    В представленном истцом договоре обязательного страхования автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ условие о страховании имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не предусмотрено.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен самостоятельный договор добровольного страхования РГС - Фортуна "Авто" имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, со страховым риском - травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть. Клевакину А.А. выдан страховой полис серии <....> № **** на период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору страхования истцом оплачена страховая премия в сумме <сумма>.
 
    Как следует из условий договора добровольного страхования РГС - Фортуна "Авто" от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.
 
    Согласно п.п. 7.1, 7.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 ООО «Росгосстрах» договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении определённых условий в нем страховых случаев произвести выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки. Основанием для заключения договора страхования является устное или письменное заявление страхователя.
 
    Договор личного страхования от несчастных случаев РГС –Фортуна «Авто» заключен с Клевакиным А.А. на основании устного заявления с его личного согласия, что подтверждается его личной подписью в договоре. В договоре также имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с условиями договора, в том числе изложенными на оборотной стороне полиса, согласен с ними, полис и правила получил. Также при заключении договора истец добровольно оплатил страховую премию в размере <сумма>.
 
    Изложенное свидетельствует о добровольности заключения Клевакиным А.А. договора личного страхования.
 
    Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что услуга по страхованию истца от несчастных случаев была навязана сотрудником страхового отдела в <адрес> филиала ООО "Росгосстрах" в Архангельской области, и он не имел реальной возможности оформить полис ОСАГО без заключения договора страхования от несчастных случаев, а также оформить его в иной страховой компании, суду не представлено, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что права истца были нарушены вследствие навязывания заключения договора страхования от несчастных случаев.
 
    Из представленных суду документов не следует, что в случае отказа от заключения договора личного страхования потребителю будет отказано в заключении договора ОСАГО. Ни в договоре ОСАГО, ни в договоре личного страхования РГС Фортуна «Авто» нет ссылки, что они взаимосвязаны. Действующая в ООО «Росгосстрах» Инструкция по заключению и сопровождению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также не содержит такого положения. Согласно действующему в ООО «Росгосстрах» приказу от 15.01.2013г., реализация продукта РГС Фортуна «Авто» осуществляется только при условии добровольного изъявления страхователем желания на его приобретение.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязывании Клевакину А.А. сотрудником ООО «Росгосстрах» заключить договор личного страхования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Показаниями свидетеля Т., который при заключении с ООО «Росгосстрах» договора ОСАГО, также заключил договор личного страхования, не подтверждается, что последний договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Факты, свидетельствующие о том, что истец принял на себя права и обязанности, определенные договором РГС - Фортуна "Авто", и исполнил их под угрозами или каким-либо понуждением со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пинежского района Архангельской области на незаконные действия страхового отдела в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» по Архангельской области и ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о признании нарушением п.п. 3, 5. ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 –ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без заключения навязываемого договора добровольного страхования от несчастных случае РСГ-Фортуна «Авто» на территории Архангельской области, сами по себе не свидетельствуют и не являются безусловным доказательством принятия на себя истцом прав и обязанности, определенных договором РГС - Фортуна "Авто" под угрозами или каким-либо понуждением со стороны ответчика.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, он впервые обратился в страховой отдел в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд критически относится к доводам истца о том, что ему пришлось длительное время около недели и неоднократно обращаться к страховым агентам.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора личного страхования истца (страховой полис серии <....> № **** от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным. Заявленное истцом требование является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании страховой премии в размере <сумма> и морального вреда в размере <сумма>.
 
    Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в силу положений ст.ст.98,101 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Клевакина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 мая 2014 года.
 
    Судья                          С.А. Галкин