Определение от 26 июня 2014 года №2-185/2014

    Дело № 2-185/2014 года                             
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года                                                                                 пос. Пристень                                                                         
 
    Пристенский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием ответчика Казаевой В.В.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетовой ФИО6 к Казаевой ФИО7 о возложении обязанности законсервировать сливную яму, восстановлении границ земельных участков путем переноса забора, а также взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бекетова Н.И. обратилась в суд с иском к Казаевой В. В. о возложении обязанности законсервировать сливную яму путем засыпания и заглушки канализационных труб, ведущих в сливную яму; возложении обязанности восстановить границы земельных участков путем переноса забора и установлении его на меже, согласно межевому плану, а также взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком была построена вышеуказанная сливная яма на прилегающей к домовладению истца территории, которая возведена в нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02. Кроме этого, в связи с возведением спорной сливной ямы на границе с соседним участком истца, ответчиком был построен забор, который заходит на земельный участок истца, чем препятствует ей в полной мере пользоваться принадлежащими ей земельным участком и надворными постройками.
 
    До начала судебного заседания истец Бекетова Н.И. представила суду письменное заявление, в котором отказалась от заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, ей понятны.
 
    В судебном заседании ответчик Казаева В.В. ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержала, просила производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, принимает отказ Бекетовой Н.И. от исковых требований.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Бекетовой Н.И. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, понятны.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска, не противоречит Закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, ее отказ от иска принимается судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ Бекетовой ФИО8 от иска.
 
    Производство по делу по исковому заявлению Бекетовой ФИО9 к Казаевой ФИО10 о возложении обязанности законсервировать сливную яму, восстановлении границ земельных участков путем переноса забора, а также взыскании судебных расходов, прекратить.
 
    Разъяснить истцу Бекетовой Н.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                      Н.Н. Пеленицин