Решение от 14 августа 2013 года №2-185/2013г.

    Дело № 2-185\2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2013 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области
 
    в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием истца Каплина В.В.,
 
    представителя ответчиков – МВД России и Рыбинского МУ МВД России -Соколовой А.Н., действующей на основании доверенностей,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина Владимира Васильевича к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Каплин В.В., содержавшийся как обвиняемый под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации в размере 200000 рублей за причиненный ему моральный вред, связанный с тем, что в нарушение требований Закона, ограничивающего время нахождения лица, содержащегося под стражей, в изоляторе временного содержания (ИВС) не более 10 суток в течение месяца, на основании распоряжений следователя ФИО был переведен из Следственного изолятора (СИЗО-2 <адрес>) в ИВС ОП «Пошехонский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4 суток в апреле, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ещё 8 суток, итого в апреле ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС 12 суток. Условия содержания в ИВС ОП «Пошехонский» критические и несовместимы с жизнью, он испытывал душевную боль и страдания, которые он и просит компенсировать в указанной сумме. Кроме того, просит признать незаконными и нарушающими его гражданские права действия следователя ФИО, на основании распоряжений которого он находился в ИВС более положенного срока на 2 суток.
 
    В судебном заседании Каплин В.В. поддержал свои исковые требования, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ он не был переведен в ИВС из СИЗО-2 <адрес>, а был задержан и взят под стражу, после чего в СИЗО-2 был отправлен только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС на основании распоряжения следователя ФИО Условия в ИВС критические, камеры недостаточно освещены, нет водопровода, канализации, в туалет водят только утром и вечером, пищу приносят раз в день, несколько раз в его камеру помещали лиц, страдающих туберкулезом и СПИдом, в камере грязно, влажно, прогулки на свежем воздухе не допускаются. Полагает, что лишние 2 суток в таких условиях причинили ему душевную боль и страдания, которые он и просит компенсировать.
 
    На основании статей 1069 и 1070 ГК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Ярославской области, Каплин В.В. в судебном заседании уточнил, что иск он предъявляет к соответчику – Министерству финансов.
 
    Представитель ответчика – МВД РФ – Соколова А.Н. иск не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каплин не переводился из СИЗО-2 <адрес>, а был задержан и затем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, таким образом, время нахождения в ИВС в течение первых четырех дней апреля не может рассматриваться как перевод из Следственного изолятора, в связи с чем нахождение Каплина В.В. в ИВС ОП «Пошехонский» в течение 8 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением статьи 13 Федерального закона «О содержании подозреваемых, обвиняемых лиц по стражей», в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения иска Каплина В.В. отсутствуют. Кроме того, полагает, что Каплиным В.В. не доказано причинение ему морального вреда содержанием в ИВС ОП «Пошехонский», и заявленный им размер компенсации является несоразмерно завышенным.
 
    Заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются истцом – ст.следователь (руководитель группы) по расследованию преступлений на территории Пошехонского района СУ Рыбинского МУ МВД России ФИО иск не поддержал, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые были изложены представителем МВД России.
 
    От соответчика – Министерства финансов РФ поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства факта претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между поведением виновного лица и наступившими последствиями, а также на то, что заявленная сумма компенсации является чрезмерно завышенной.
 
    Выслушав участников дела, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Каплина В.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, приговором суда он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде условного лишения свободы, в отбытый срок зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После избрания в отношении Каплина В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОП «Пошехонский», после чего был направлен в СИЗО-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ст.следователя ФИО он был переведен из СИЗО-2 в ИВС ОП «Пошехонский», где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений заинтересованного лица, в этот период с Каплиным В.В. проводились следственные действия: ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз по делу, с двумя заключениями экспертиз, ему было предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого, было рассмотрено его ходатайство по делу. Кроме того, дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело по обвинению Каплина В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, позже соединенное с делом, находящимся в его производстве, ДД.ММ.ГГГГ также проводились процессуальные действия: с Каплиным проведены две очные ставки, он ознакомлен с заключениями восьми экспертиз, рассмотрено его ходатайство, предъявлено обвинение, он был допрошен.
 
    На запрос суда из СИЗО поступили сведения о том, что Каплин В.В., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, поступил в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению следователя был переведен в ИВС ОП «Пошехонский» ДД.ММ.ГГГГ и возвращен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находился в апреле ДД.ММ.ГГГГ в ИВС 8 суток. В подтверждение ответа ими представлены копии постановлений следователя.
 
    В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Исследуя наличие или отсутствие вины в действиях должностного лица – ст. следователя ФИО, суд учитывает положения статьи 13 Федерального от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, но не более чем на десять суток в течение месяца.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Каплин был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен в СИЗО-2.
 
    Переведен же из Следственного изолятора в изолятор временного содержания ОП «Пошехонский» он был ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий, и возвращен в Следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был переведен на 8 суток, в связи с чем суд не усматривает нарушения положений статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Что касается неудовлетворительных условий содержания лиц, находящихся под стражей, в ИВС ОП «Пошехонский», и причинения тем самым истцу морального вреда, то судом установлено следующее.
 
    Условия содержания лиц в ИВС регламентируются Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктами 123, 124 указанных Правил, в ИВС должны быть организованы ежедневные медицинские осмотры, с целью выявления нарушений условий содержания лиц, могущих повлиять на состояние здоровья, или оказания медицинской помощи нуждающимся в ней.
 
    Как следует из представленного журнала, в ИВС ОП «Пошехонский» организован ежедневный медицинский осмотр, за все время пребывания истца в помещениях ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинским работникам от него не поступило ни одной жалобы ни на условия его содержания, ни на состояние здоровья. Ссылки истца при этом на то, что у него хорошее здоровье и только поэтому он выдержал без жалоб на его состояние весь период пребывания в ИВС, не являются основанием для вывода о том, что его здоровью угрожала какая-либо опасность в период его пребывания в ИВС, либо его здоровью причинен какой-либо вреди.
 
    Как следует из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОП «Пошехонский», практически все время содержания Каплина в ИВС он находился в камере, предназначенной для двух лиц, один. Представителем ответчика представлены договоры на организацию питания, стирку постельного белья, все эти условия содержания полностью соответствуют требованиям главы У указанных Правил. Как пояснил начальник ИВС ФИО, пища содержащимся в ИВС лицам доставляется ежедневно из кафе <данные изъяты> норма раскладки продуктов соблюдается, в случае необходимости пища подогревается сотрудниками ИВС непосредственно перед приемом.
 
    Кроме того, свидетель ФИО показал, что помещения ИВС действительно не оборудованы водопроводом и санузлами, однако, лица, содержащиеся в ИВС, в любое время по их требованию выводятся в санузел для сотрудников, где они могут реализовать свои потребности в гигиене. Он отрицал доводы истца относительно того, что освещение в камерах не соответствует требованиям Правил, иных доказательств истцом не представлено. Подтвердил, что ИВС как приспособленное помещение не имеет прогулочного дворика, а также вытяжной вентиляции, однако, устранить эти недостатки, не соответствующие действующим Правилам, в настоящее время не представляется возможным, так как для этого необходимо строительство нового здания. Тем не менее, полагает, что с учетом крайне низкой заполняемости камер, отсутствие прогулок и вытяжной вентиляции никоим образов не влияет на самочувствие лиц, содержащихся в ИВС, что подтверждается отсутствием жалоб на состояние здоровья или условия содержания от истца.
 
    В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, и наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.
 
    В силу положений статьи 56 ГПКРФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов или возражений, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не установлено судом противоправное действие (бездействие) следователя ФИО, на основании постановлений которого Каплин В.В. был переведен из следственного изолятора в ИВС сроком на 8 суток в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Каплину Владимиру Васильевичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья ______________________