Решение от 04 июня 2013 года №2-185/2013г.

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-185/2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-185/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
          пгт.Тяжинский                                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
 
    судьи Маркидоновой Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г.,
 
              рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Е.В. к ИП Спириной Л.П. о внесении в трудовую книжку записи, подтверждающей трудовой стаж, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
 
                                                            у с т а н о в и л:
 
    Радченко Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Спирину Л.П. внести в её трудовую книжку запись, подтверждающую трудовой стаж по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время задержки внесения в трудовую книжку записи, подтверждающей трудовой стаж за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя Спириной Л.П. в магазине «Перекресток» в должности продавца. При заключении трудового договора ею были предоставлены все необходимые документы, а именно: трудовая книжка, медицинская книжка, копия паспорта и копия страхового свидетельства. С истцом был заключен трудовой договор, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, однако вторые экземпляры договоров ей на руки не выдавались, хотя с приказом о приеме на работу была ознакомлена. 26 сентября она уволилась по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка без записи, с приказом об увольнении её не знакомили и не выдали расчет по заработной плате за сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Размер заработной платы в месяц составлял <данные изъяты> рублей со сменным графиком работы, а именно: 2 дня по 11 часов работа, два дня выходных.
 
    Указывает, что неоднократно просила работодателя внести запись в трудовую книжку, выдать приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора и произвести окончательный денежный расчет. Обращалась в Прокуратуру Тяжинского района Кемеровской области с просьбой о содействии в этом. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, вышеуказанные документы ей не выданы, в связи с чем, она не может трудоустроиться на новое место работы. Инспектор государственной инспекции труда г. Мариинска рекомендовал обратиться в суд. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <данные изъяты>) рублей, поскольку ответчик незаконно лишил её возможности трудиться путем невнесения записи в трудовую книжку, до сих пор переживает, так как в трудовой книжке отсутствует стаж работы, плохо спит, нервничает.
 
    В судебном заседании Радченко Е.В. увеличила исковые требования, просит также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2011- 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Радченко Е.В. считает, что вовремя обратилась в суд, так как до этого она обращалась в прокуратуру и инспекцию по труду по этому вопросу, поэтому с иском обратилась после получения ответов по проверкам. Указывает, что моральный вред ей причинен в связи с трудовыми правоотношениями, просит его взыскать.
 
    Ответчик Спирина Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, свои полномочия доверила представителю Глушковой Э.Н.
 
    Представитель ответчика Глушкова Э.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Указывает, что истица просит произвести выплату заработной платы за сентябрь 2012 г., внести в трудовую книжку запись, подтверждающую трудовой стаж на основании заявления об увольнении от 22 сентября 2012 года, а исковое заявление в суд поступило 12 марта 2013 года, то есть прошло более 3-х месяцев с момента увольнения. Просит отказать Радченко Е.В. в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока для обращения в суд. Требования о взыскании морального вреда связаны    с трудовыми правоотношениями, поэтому на них также распространяется трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Считает, что Радченко Е.В. не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременному обращению в суд, поэтому в иске следует отказать в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Истица Радченко Е.В. работала продавцом промышленных товаров в магазине «Перекресток» ИП Спириной О.Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность и уволена по собственному желанию приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копиями приказов. Также в деле имеется копия заявления Радченко Е.В. об увольнении по собственному желанию от 22 сентября 2012 года, в котором она просит внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
 
                        Истица в судебном заседании указывает, что о нарушении своих прав она узнала в сентябре 2012 г. при получении трудовой книжки без записи, следовательно, на момент обращения в суд за защитой нарушенного права она пропустила трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
 
    Обращение истицы в прокуратуру и государственную инспекцию труда г. Мариинска не являются уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд, так как данные обстоятельства не препятствовали Радченко Е.В. своевременно защищать свои трудовые права в суде.
 
                     Каких-либо уважительных причин для восстановления срока обращения в суд Радченко Е.В. не назвала, доказательств тому не представила, не добыты они и в судебном заседании. Как пояснила Радченко Е.В. о нарушении её трудовых прав она узнала в сентябре 2012 года, именно поэтому и обращалась в другие органы с просьбой посодействовать во взыскании денежных средств и внесении записей в трудовую книжку. Этот факт подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение работников ИП Спирина Л.П. о нарушении трудового законодательства.
 
    Из справки ООО «Гвидон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Радченко Е.В. работает с 10 октября 2012 года в ООО «Гвидон».
 
    Пропуск Радченко Е.В. срока для обращения в суд при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
 
                     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  р е ш и л :
 
                      В удовлетворении исковых требований Радченко Е.В. к ИП Спириной Л.П. о внесении в трудовую книжку записи, подтверждающей трудовой стаж, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск за период 2011- 2012 годы и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 
                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.
 
                      Судья                                                                  Н.И. Маркидонова
 
                               Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать