Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-185/2013г.
Дело № 2-185/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Перепелица Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Светланы Викторовны к Кузину Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2013г. (вх.№593) в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск, исковые требования обоснованны следующим.
Истица согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом по адресу <адрес> х.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в своем жилом доме ответчика Кузина О.Н. Ответчик проживал совместно с истицей до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехал в неизвестном направлении и до настоящего времени по указанному адресу не проживает. Регистрация ответчика препятствует истице в получении пособия на детей, так как истица является многодетной матерью, а также субсидий. Брак истицы и ответчика расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала, пояснила следующее. Ответчик - бывший муж истицы, они вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом приобрели в период брака, но оплатили только 50% стоимости дома, деньги на покупку дома получили в долг, остаток долга продолжает оплачивать истица. Ответчик уклоняется от содержания дома, хотя дом требует ремонта. В течение 5 лет ответчик не уплачивает алименты на содержание детей, не помогает в их воспитании. Истица в течение <данные изъяты> лет состоит в браке с другим мужчиной. Истица не желает, чтобы ответчик был прописан в ее доме, так как в таком случае ее дети останутся без имущества. Истица считает, что если ответчик будет снят с регистрационного учета, то в таком случае он и его мать оставят истицу в покое. Ответчик проживает со своей матерью по другому адресу, в доме который он приобрел для себя после расторжения брака, по адресу <адрес> х.Ребричанский, еще один дом у него есть по адресу <адрес>. Раздел имущества супругов истица и ответчик не производили, однако истица считает, что ответчик утратил право на данное имущество.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, заявлений ходатайств суду не представил.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение (жилой дом) было приобретено истицей и ответчиком в период брака.
Так, согласно ответу начальника отдела ЗАГС Администрации <данные изъяты> (на л.д.41), запись акта о заключении брака Кузина О.Н. и Кузиной С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты>.
Отметка о регистрации брака имеется в паспорте истицы (на л.д.5).
Брак Кузиной С.В. и Кузина О.Н. расторгнут согласно решению мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о расторжении брака на л.д.16).
Из договора купли продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.17-25) следует, что Кузина С.В. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> с согласия своего супруга Кузина О.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (на л.д.7) собственником жилого дома по <адрес> значится Кузина С.В.
В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: истица Кузина С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Кузин О.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын – К.А.О., дочь – К.Е.О., дочь – Г.М.С. (см. копию паспорта на л.д. 4, справку на л.д.43, адресную справку на л.д.40).
Как следует из иска, ответчик в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с другим мужчиной и в настоящее время проживает с ним в спорном жилом доме.
Согласно ответу главы <данные изъяты> сельского поселения (на л.д.42) Кузин О.Н. проживает по адресу <адрес>
Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.44), брачный договор между Кузиной С.В. и Кузиным О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверялся; соглашение о разделе имущества супругов Кузиной С.В. и Кузина О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату представления информации (ДД.ММ.ГГГГ) нотариально не удостоверялось.
Иных данных о том, что супругами Кузиными был произведен раздел совместного имущества супругов, в том числе указанного в иске жилого дома сторонами не представлено.
В связи с этим и в соответствии с приведенными нормами указанный выше жилой дом имеет законный режим общей совместной собственности супругов, т.е. ответчик является сособственником жилого дома.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. … Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….
Доводы истицы о том, что брак с ответчиком расторгнут, в связи с чем ответчик утратил право на данное имущество, не могут быть приняты во внимание. Признание спорного жилого дома личной собственностью одного из супругов возможно при разрешении судом спора о разделе имущества, но не в рамках рассмотрения исковых требований о прекращении жилищных прав.
Доводы истицы о том, что остаток займа на приобретение жилого дома продолжает самостоятельно оплачивать истица, что ответчик уклоняется от содержания дома, в течение 5 лет ответчик не уплачивает алименты на содержание детей, не помогает в их воспитании сами по себе не являются основанием для прекращения жилищных прав ответчика в отношении жилого дома, все указанные спорные вопросы подлежат самостоятельному разрешению в судебном или в ином порядке.
Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом доме, не свидетельствует о том, что ответчик отказался от права пользования данным жилым помещением. Так, согласно пояснениям истицы в судебном заседании в данном жилом доме она проживает с другим мужчиной, с которым заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, вероятно до разрешения вопроса о разделе жилого дома либо об определении порядка его использования проживание в нем ответчика не представляется возможным.
Поскольку судом установлено, что ответчик имеет право собственности на спорный жилой дом, его право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ЖК РФ, не может быть прекращено.
Возможное наличие у ответчика на праве собственности другого жилья названных выше правоотношений не изменяет, поскольку даже наличие другого жилья в собственности не является безусловным основанием для прекращения прав пользования спорным жильем.
Кроме того, доводы истицы о наличии у ответчика иного жилья в собственности предположительные, не подтверждены доказательствами, поэтому не являются основанием для удовлетворения иска.
Официальных данных о наличии в собственности ответчика иного жилья (в том числе по адресу <адрес> или по адресу <адрес>) суду не представлено, однако согласно ответу начальника <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.38) за Кузиным О.Н. права на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Суд полагает, что показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы свидетелей Р.Т.Л., Б.А.Г. указанных выше обстоятельств не опровергают и сами по себе в качестве оснований для удовлетворения иска не могут быть приняты.
В связи с изложенными выше выводами исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузиной Светланы Викторовны к Кузину Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2013г.
Председательствующий:
