Решение от 03 сентября 2013 года №2-185/2013

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-185/2013
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Мышкин 03 сентября 2013 г.
 
    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,
 
    при секретаре Фокиной Е.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был построен двухквартирный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес>. Дом был построен для работников <данные изъяты> и содержался на средства предприятия, что подтверждается следующими документами: техническим паспортом здания, инвентарной карточкой учета основных средств, договором найма жилого помещения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ квартира № указанного дома была передана в частную собственность работнику <данные изъяты> ФИО6 В квартире № проживал работник <данные изъяты> ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ он умер, квартира не была передана ему в частную собственность, оставаясь собственностью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она была предоставлена ФИО1, работнику <данные изъяты>.
 
    Советом директоров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО1 однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Это подтверждается следующими документами: Протокол заседания Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    С момента предоставления квартиры, все эти годы и по настоящее время, он в ней проживает, и полностью несет бремя ее содержания, ремонта.
 
    <данные изъяты> было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ После ликвидации дом не был передан кому-либо на баланс, не принимался он и органами местного самоуправления на баланс. Договор социального найма не заключался.
 
    В соответствии с положениями федерального законодательства о приватизации ФИО1 хочет реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Но в ФИО3 был получен отказ в приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а именно: акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства жилого здания. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец ФИО1не прибыл, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по существу изложенных обстоятельств.
 
    Представитель ответчика- ФИО2 в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.
 
    Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд пришел к выводу, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является регистрирующим органом, собственных прав на данное недвижимое имущество заявить не может и не может оспаривать правопритязания других лиц на вышеуказанное недвижимое имущество, официального отказа в осуществлении госрегистрации со стороны этого органа не было.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был построен двухквартирный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес>. Дом был построен для работников <данные изъяты> и содержался на средства предприятия, что подтверждается следующими документами: техническим паспортом здания, инвентарной карточкой учета основных средств, договором найма жилого помещения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ квартира № указанного дома была передана в частную собственность работнику <данные изъяты> ФИО6 В квартире № проживал работник <данные изъяты> ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ он умер, квартира не была передана ему в частную собственность, оставаясь собственностью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она была предоставлена ФИО1, работнику <данные изъяты>
 
    Советом директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО1 однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Это подтверждается следующими документами: Протокол заседания Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    С момента предоставления квартиры, все эти годы и по настоящее время, он в ней проживает, и полностью несет бремя ее содержания, ремонта.
 
    <данные изъяты> было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации дом не был передан кому-либо на баланс, не принимался он и органами местного самоуправления на баланс. Договор социального найма не заключался.
 
    Из объяснении представителя истца, материалов дела усматривается, что истцу было предоставлено жилое помещение, истец фактически проживает на условиях договора социального найма в вышеуказанном жилом помещении..
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « ФИО1 имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Тот факт, что после ликвидации организации, предоставившей жилое помещение, данное жилое помещение не было передано органам местного самоуправления, не может являться основанием для отказа в иске.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Признать право собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Судья В.А. Федорова