Решение от 27 сентября 2013 года №2-185/2013

    Дело 2-185/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 сентября 2013 года г. Любим Ярославской области
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к Калугину С.В. о взыскании транспортного налога,
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась в суд с иском к Калугину С.В. о взыскании транспортного налога за 2009 г. в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. налоговых санкций.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что Калугин С.В. является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ. Согласно ст.3 Закона Ярославской области «О транспортном налоге Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-з налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого /вручаемого/ налоговыми органами в соответствии с НК РФ. В связи с неуплатой транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. в установленный законодательством срок ДД.ММ.ГГГГ, Калугину С.В. в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.69 НК РФ должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на недоимку, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, инспекция поясняет, что у налогового органа отсутствовала техническая возможность проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков, поэтому просят признать причины пропуска срока для предъявления иска в суд уважительными и восстановить срок исковой давности. Просят взыскать с Калугина С.В. транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. налоговых санкций.
 
    Ответчик Калугин С.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, был извещен надлежащим образом, уведомление вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не заявлено. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, изучив представленные письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В судебном заседании исследованы:
 
    - требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наименование налога – транспортный налог, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога /сбора/ - ДД.ММ.ГГГГ, недоимка – <данные изъяты> руб., код бюджетной классификации – № ОКАТО – №; наименование налога – транспортный налог, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога /сбора/ - ДД.ММ.ГГГГ, пени – <данные изъяты> руб., код бюджетной классификации – №, ОКАТО – №;
 
    - список на отправку № заказных писем с документами «требование на уплату налога, пени, штрафа» из МРИ ФНС России № по <адрес>, где под №№ зарегистрировано письмо Калугину С.В. в <адрес>
 
    - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, где Калугин С.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <данные изъяты>;
 
    - карточка расчетов с бюджетом с Калугина С.В.;
 
    Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять представленным документам у суда нет оснований. Все документы надлежаще оформлены и заверены. В судебном заседании ответчиком не оспорены.
 
    Сведений о добровольной уплате Калугиным С.В. транспортного налога в суд не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В требовании №, направленном Калугину С.В., указан срок добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного истец вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании налога и пени в течение 6 месяцев, т.е. до 17.01. 2010 г. Истцом указанный срок пропущен более чем на три года. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности. Кроме этого, указанные причины – отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе, суд считает неуважительными, т.к. законом на истца возложена обязанность взыскания указанных налогов и установлены специальные сроки их взыскания.
 
    С учетом изложенного, следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48 НК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к Калугину С.В. о взыскании транспортного налога за 2009 г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.
 
    Судья Голубева М.Г.