Решение от 15 марта 2013 года №2-185/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-185/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2013 года г. Вилючинск Мировой судья судебного участка № 26 Камчатского края Баздникина С.В., при секретаре Радивиловой Е.Э., с участием представителя истца <НОМЕР> выступающий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сыргашев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п.п.17,18 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 года № 505 потребитель обязан оплатить оказываемые образовательные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. Стоимость оказываемых образовательных услуг в договоре определяется по соглашению между исполнителем и потребителем. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По правилам ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положений ст. 782 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг со стороны заказчика допускается при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ч. 1 ст.329, ч. 1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается, в том числе, неустойкой (пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения для достижения образовательных целей, выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в сфере образования и осуществляет образовательную деятельность с момента выдачи ему лицензии, выданной 1 июня 2009 года (л.д.8,9-16). 12 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 32/11Д, по условиям которого исполнитель оказывает студенту в соответствии с законодательством РФ платные образовательные программы среднего профессионального образования по учебному плану, согласно федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований по специальности 150414 «монтаж и техническая эксплуатация холодильно-компрессорных машин и установок». Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, п.п.2.2.1, 2.3.2, договора Исполнитель принял на себя обязательства зачислить студента в Учреждение, обеспечить все условия для качественного обучения студента избранной специальности, создать необходимые условия для эффективной учебы, а студент принял обязательства своевременно вносить плату за обучение, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами и программами обучения. В соответствии с разделами 3, 5 договора плату за обучение студент вносит авансом за учебный год в срок до 1 октября. Исполнитель имеет право отчислить студента в том числе, за академическую неуспеваемость по результатам экзаменационных сессий. В случае отчисления студента по собственному желанию или по уважительным причинам исполнитель обязуется вернуть внесенные потребителем авансовые платежи, которыми считаются платежи за образовательную услугу, к которой исполнитель не приступил, то есть до даты отчисления (л.д.5-6). Согласно п.4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты за обучение студента (до 1 октября) потребитель уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Из приказа №84/01-009 от 22 сентября 2011 года следует, что Сыргашев Валентин Владимирович с 1 октября 2011 года зачислен в списочный состав студентов техникума заочной формы обучения по специальности «монтаж и техническая эксплуатация холодильно-компрессорных машин и установок» на внебюджетной основе с полным возмещение затрат на обучение и приказом № 34/01-09 с 1 июня 2012 года отчислен из списочного состава, как не выполнивший учебный план и за нарушение условий договора с полным возмещением затрат на обучение за первый курс (л.д.32,33). Согласно выписки из сводной ведомости, прейскуранта предельных цен на платные образовательные услуги, оказываемые Учреждением, задолженность за обучение Сыргашева В.В. составила 29160 рублей (л.д.7, 17, 19). Факт предоставления образовательных услуг Сыргашеву В.В. подтверждается представленными представителем истца сведениями об использовании учебной литературы в библиотеке Учреждения в период с 2011 по 2012 год. В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и опровергающих доказательства, представленные истцом о неисполнении условий договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Сыргашевым В.В. не представлено. При таких обстоятельствах требования Учреждения о взыскании с Сыргашева В.В. задолженности по договору оказания образовательных услуг и пени в размере, определенном договором, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1495 руб. 58 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Камчатский индустриальный техникум» к Сыргашеву Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Сыргашева Валентина Владимировича в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Камчатский индустриальный техникум» задолженность по договору оказания образовательных услуг в размере 29160 рублей, пени в размере 14025 рублей 16 коп., судебные расходы в размере 1495 руб. 58 коп., а всего взыскать 44680 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 74 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вилючинский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 Камчатского края. В окончательной форме решение суда принято 15 марта 2013 года. Мировой судья С.В.<ФИО1>