Решение от 14 мая 2013 года №2-185/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013 года                                                                                                   с. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Камчатского края Симонович М.Н. при секретаре Чесноковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Корякском округе Камчатского края (межрайонному) о взыскании стоимости проезда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    <ФИО1> частично был возмещен проезд по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Петропавловск-Камчатский на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В оплате проезда по электронному билету Москва-Нижний Новгород на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. было отказано, т.к. в стоимость билета включены сборы авиакомпании. Так же ответчиком было отказано в оплате проезда по маршруту Нижний Новгород - Москва в плацкартном вагоне на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., т.к. проезд осуществлен в скоростном поезде. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  
 
    Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.    
 
    Представитель ответчика, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.
 
    На основании ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  
 
    Представителем ответчика в адрес суда предоставлены возражения, в которых он не согласен с доводами истца и считает не подлежащим возмещению стоимость проезда по электронному авиабилету Москва-Нижний Новгород на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., т.к. в стоимость билета включены сборы авиакомпании, при этом сумма сборов не выделена. Так же ответчик считает, что не подлежит удовлетворению оплата проезда по маршруту Нижний Новгород - Москва в плацкартном вагоне на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., т.к. проезд осуществлен в скоростном поезде.  На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу ответчик просил отказать.   
 
    Исследовав письменные материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы истца по проезду к месту отдыха по маршруту Москва-Нижний Новгород-Москва в виду следующего.  
 
    Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с учетом последующих изменений и дополнений - компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации ст. 34 вышеназванного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от <ОБЕЗЛИЧИНО>. <НОМЕР> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
 
    Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так же имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
 
    Как следует из копии пенсионного удостоверения <НОМЕР> предоставленной истцом, <ФИО1> получает пенсию по старости.
 
    Как следует из копии паспорта, местом жительства <ФИО1> является г. Петропавловск-Камчатский.
 
    Согласно последней записи копии трудовой книжки <ФИО1> уволена <ОБЕЗЛИЧИНО>. в связи с выходом на пенсию.   
 
    Как следует из решения пенсионного фонда от <ОБЕЗЛИЧИНО>. за <НОМЕР> истцу отказано в оплате проездных билетов на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по маршруту Москва-Нижний Новгород-Москва, т.к. истцом не предоставлены соответствующие проездные документы.  
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком тот факт, что <ФИО1> является неработающим пенсионером, и воспользовалась своим законным правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не чаще одного раза в два года.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 25.03.2013) «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» п. 10 - компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
 
    г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
 
    Истцом предоставлен электронный авиабилет и посадочный талон по маршруту Москва-Нижний Новгород, подтверждающий факт нахождения истца на отдыхе в г. <АДРЕС> Новгород. К данному билету приложена справка, выданная истцу авиакомпанией о стоимости пролета (экономическим классом) авиакомпанией «Аэрофлот» по маршруту Москва-Нижний Новгород на 03.01.2013г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с учетом сборов авиакомпании. Ответчиком доказательство того, что стоимость пролета на 03.01.2013г. по маршруту Москва-Нижний Новгород авиакомпанией «Аэрофлот» составила меньшую сумму суду не предоставлено. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежат удовлетворению.
 
    Так же истцом предоставлен суду электронный железнодорожный билет по маршруту Нижний Новгород - Москва на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на проезд в плацкартном вагоне скоростного поезда. Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что по данному маршруту следуют пассажирские поезда. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежат удовлетворению.
 
    <ФИО1> представила суду доказательства, подтверждающие ее нахождение в месте отдыха, приложила суду подлинные проездные документы по маршруту Москва-Нижний Новгород-Москва на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В связи с указанным, также учитывая, что <ФИО1> является неработающим пенсионером по старости, суд находит требования истца к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Корякском округе Камчатского края (межрайонному) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха обоснованными.
 
    Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ст. 34) <ФИО1> гарантирована оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.    
 
    Сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., затраченная <ФИО1> на проезд к месту отдыха по маршруту Москва-Нижний Новгород-Москва подтверждена документально.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <ФИО1> подлежащими удовлетворению полностью.     
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1> удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Корякском округе Камчатского края (межрайонного) в пользу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> (пять тысяч двести одиннадцать) <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.  
 
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Корякском округе Камчатского края (межрайонного) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.  
 
 
    Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тигильский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Решение вступило в законную силу 15 июня 2013 года.
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                        М.Н. Симонович