Решение от 10 июня 2013 года №2-185/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-185/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2013 года г. Нефтекамск РБМировой   судья  судебного   участка  № 1 по г. НефтекамскРБ  Гареева Р.А., при секретаре Новоселовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «Автомобилист» к Латипову <ФИО1> о взыскании задолженности по членским взносам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гаражный кооператив «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился в суд с иском к Латипову Р.Х. о взыскании задолженности по членским взносам.
 
    Свое заявление мотивировал тем, что ответчик является членом гаражного кооператива ГК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и имеет на праве собственности гараж <НОМЕР> на участке <НОМЕР> в блоке <НОМЕР>. Членские взносы ответчик не вносит с 2008 года по 2012 год. Согласно расчету, задолженность составляет за этот период 3 200 рублей. <ДАТА2> ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по членским взносам. Заказную корреспонденцию ответчик получил <ДАТА3>, но претензию оставил без удовлетворения. В связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 200 рублей. Кроме этого, истец понес расходы, связанные с направлением претензии заказной корреспонденцией в сумме 15 рублей 50 копеек. То есть, судебные расходы составляют 1 215 рублей 50 копеек. При обращении в суд истцом была выплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Просил взыскать с Латипова Р.Х. в пользу гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по членским взносам в размере 3 200 рублей, судебные расходы в сумме 1 215 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
                В судебном заседании представитель истца Султанов У.М., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Латипов Р.Х. в судебное заседание не явился. Согласно акту, составленному председателем, главным бухгалтером и представителем ГК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с целью известить Латипова Р.Х. с вручением ему судебной повестки они пришли по адресу: <АДРЕС> Дверь в квартире не открывали. Женщина из кв. <НОМЕР> сказала, что в кв. <НОМЕР> в настоящее время находится престарелая мать Латипова Р.Х., которая дверь никому не открывает. Самого Латипова Р.Х. соседка видит иногда. О фактическом проживании Латипова по иному адресу, соседка не знает.
 
           В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 
 
          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Латипова Р.Х.
 
          Определением суда от <ДАТА5> в качестве представителя ответчика Латипова Р.Х. назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Качусов В.Б.
 
          На судебном заседании представитель ответчика Латипова Р.Х. - адвокат Качусов В.Б. иск не признал.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
 
    В соответствии с п. 1.1 Устава гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гаражный кооператив «<ОБЕЗЛИЧИНО>», именуемый в дальнейшем кооператив, является потребительским кооперативом - некоммерческой организацией, созданной в результате добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных потребностей его членов, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    В силу п. 3.4 указанного устава, члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, паевые и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием членов кооператива и уставом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из справки <НОМЕР> от <ДАТА6>, Латипов Р.Х. действительно является собственником гаражного бокса <НОМЕР> блок <НОМЕР> участка <НОМЕР>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> предоставленному гаражному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на праве постоянного пользования.
 
    Согласно расчету суммы иска, Латипов Р.Х. имеет задолженность по уплате членских взносов в размере 3 200 рублей.
 
    Доказательств уплаты гаражному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженности Латиповым Р.Х. не представлено.
 
    Учитывая, что Латипов Р.Х. не выполнил свои обязательства, задолженность по уплате членских взносов в размере 3 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
       В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
       Согласно договору от <ДАТА4>, расходному кассовому ордеру от <ДАТА4>, гаражный кооператив «<ОБЕЗЛИЧИНО>» уплатил Султанову У.М. 1 200 рублей за юридические услуги (л.д. 9-10).
 
       Суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
       В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 
       Гаражный кооператив «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также оплатил почтовые расходы в размере 15,50 рублей за направление ответчику претензии (л.д. 3, 11-12).
 
       Следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов подлежит возврату истцу.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Латипова <ФИО1> в пользу гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по членским взносам в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
 
    Взыскать с Латипова <ФИО1> в пользу гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, почтовые расходы в размере 15 (пятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 11 июня 2013 года в 17-00 часов.
 
 
 
 
Мировой судья:                                                                Гареева Р.А.