Решение от 21 мая 2013 года №2-185/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                            Дело № 2-185/2013
 
    Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 года.                                                                                                            
 
     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2013 года                                                                                           г. Екатеринбург
 
 
      Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга  Большакова Н.А.
 
    с участием представителя истца Зыряновой Е.С.
 
    при секретаре Евдокимовой А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Вожагова И.О. к закрытому акционерному обществу «Гута Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
 
 
         УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец  обратился к мировому судье с иском к ответчику, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <***>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <***> руб., неустойку в размере <***>, штраф, расходы на представителя в размере <***> руб., расходы на оформление доверенности в  размере <***> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <****>. 
 
    В обоснование иска указал, что с ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля <***>. В результате ДТП, произошедшего 19.08.2012, его автомобиль получил механические повреждения. Для получения страхового возмещения он обратился к ответчику 04.09.2012 и 06.09.2012. После повторного обращения ответчик признал случай страховым, перечислив ему страховое возмещения в размере <***>. Согласно отчету № <***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <***> гривны. Услуги оценщика составляют <***> гривен. Центральный банк Российской Федерации установил с 29.03.2013 курс валют: <**> гривен = <***> руб. Следовательно, сумма восстановительного ремонта составляет <***>, стоимость услуг оценщика - <***> руб. С учетом произведенной выплаты сумма ущерба составляет <***>. В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказании услуги, начиная с 12.02.2013 по 08.04.2013 (дата обращения в суд), сумма неустойки составляет <***>, согласно пункту 5 указанной статьи. Им понесены расходы на представителя в размере <***> руб., расходы на оформление доверенности в размере <***> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <***>.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 73), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
 
    Представитель истца Зырянова Е.С., действующая на основании доверенности от 18.04.2013 (л.д. 8), в судебном заседании  поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 74, 75), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил,  отзыва на иск не представил.
 
    С учетом изложенного и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировой судья рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается договором страхования транспортных средств ГС11-ТС10/098436 (л.д. 12), что между истцом и ответчиком 01.06.2012 заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <***> (л.д. 9, 10) от страховых рисков хищение + ущерб, сроком действия с 01.06.2012 по 31.05.2013. Страховая сумма по договору по риску «Повреждение ТС» определена в размере <***> руб. Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 № <**>, с которыми истец был ознакомлен. Согласно дополнительному соглашению к договору от 09.06.2012 предусмотрена возможность получения страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, 1 раз - стеклянного элемента, 1 раз - кузовной элемент (л.д. 13).
 
    Спорные правоотношения регулируются общими положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец при заключении договора действовал, как потребитель, с целью удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик, являясь коммерческой организацией, заключал договор страхования, извлекая прибыль.
 
    В силу пункта 4 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации  обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил комбинированного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.1 «Повреждение ТС» - это страхование транспортного средства от рисков указанных в пунктах 3.2.1 и 3.2.2.2 Правил, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства в результате столкновения, наезда.
 
    Факт наступления страхового случая - повреждения транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 19.08.2012 в 19:00 по адресу: <***> не оспаривается ответчиком, подтверждается заявлением о страховом событии (л.д. 16), справкой (л.д. 19, 20), из которых следует, что в результате данного ДТП в автомобиле истца поврежден передний бампер.  
 
    В соответствии с пунктами 10.1.3, 10.1.4,10.1.5 Правил комбинированного страхования при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется провести в отношении поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования. Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Истцом указано в иске, не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по лицевому счету, что по указанному страховому случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <***> (л.д. 18).
 
    В то же время согласно представленного истцом отчета об оценке №<***>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <***> гривны (л.д. 26-60). Центральным банком Российской Федерации установлен с 29.03.2013 следующийкурс украинских гривен: <***> гривен = <***> руб. (л.д. 63).
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <***> (<***> гривен * <***> руб.).
 
    При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты мировой судья полагает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта, подтвержденной указанным отчетом, поскольку он сторонами не оспорен. 
 
    Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере <***> руб. (л.д. 62), исходя из курса Центробанка Российской Федерации ( <***> гривен * <***> руб.), мировой судья исходит из следующего.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    К убыткам истца относится стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере <***> руб., оплаченная истцом (л.д. 62), поскольку несение данных расходов обязательно для определения стоимости восстановительного ремонта, эти расходы состоят в прямой причинной связи с действиями ответчика. 
 
    Указанную сумму мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Факт извещения истцом ответчика о наступлении страхового случая, факт представления необходимых документов для выплаты подтверждены представленными документами,  полученными ЗАО «Гута-Страхование» 06.09.2012 (л.д. 14-17) и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского  кодекса Российской Федерации страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского  кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Страховая сумма по договору составляет <***> руб., иного порядка установления размера ущерба договором страхования не предусмотрено (л.д. 12).
 
    С учетом изложенного, с учетом положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части  взыскания страховой выплаты в размере <***>, исходя из стоимости ремонта, установленного представленным истцом отчетом, с учетом произведенной выплаты в размере <***>.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), на основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, мировой судья исходит из следующего.
 
    С учетом положений статьи 39 закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина. Последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие  положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Применительно к договорам страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом, а именно, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей  (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, правила части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, на основании которой истцом заявлено требование о взыскании неустойки, к отношениям, возникающим из договоров страхования, не применяются в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги надлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> руб. (л.д. 66). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя <***> руб., поскольку данную сумму мировой судья полагает разумным возмещением расходов по оплате услуг представителя с учетом уровня сложности дела, отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы на оформление доверенности в размере <***> руб. (л.д. 8, 67), которые подлежат возмещению истцу и взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере  <***>.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 3,4) <***>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Вожагова И.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Вожагова И.О. сумму страхового возмещения в размере <***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <***> руб., расходы на представителя в размере <***> руб., расходы на оформление доверенности в размере <***> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, штраф в размере <***>,   всего - <***>.     
 
    В удовлетворении исковых требований Вожагова И.О. о взыскании неустойки отказать.
 
    В течение семи дней со дня вручения ответчику копии мотивированного решения ответчиком может быть подано заявление мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  
 
 
    Мировой судья                                                                                          Н.А. Большакова