Решение от 19 июня 2013 года №2-185/2013

    Гражданское дело № 2-185/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Арсеньев 19 июня 2013 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.
 
    при секретаре Немчиновой С.В.,
 
    с участием истца Гребень А.Н. и его представителя Шмакова В.А.,
 
    представителя ответчика Ярунина Г.Л. Иващенко В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребень А.Н. к Ярунину Г.Л. о возмещении вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Гребень А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Ярунин Г.Л. 11.07.2011 г. около 18 часов 00 минут совершил угон принадлежащей ему на праве собственности автомашины TOYOTA LAND CRUISER, госномер №, и, не справившись с управлением, совершил на ул. Пограничной в г. Арсеньеве дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашине причинены технические повреждения и сумма ущерба, согласно оценке его рыночной стоимости, составила <данные изъяты> рублей. Ярунин Г.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и в счет возмещения судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы 7 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Шмаков В.А. иск поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик обещал самостоятельно восстановить автомобиль, но не сделал этого; ущерб подтверждается независимой экспертизой, сумму которой он также не опроверг в надлежащем порядке.
 
    Ответчик Ярунин Г.Л. с заявленной суммой ущерба не согласился, считая ее завышенной, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Иващенко В.М.
 
    Представитель ответчика Иващенко В.М. факт ДТП не оспаривал, признал ущерб на сумму 150000 рублей с учетом того обстоятельства, что поврежденный кузов после его замены на новый его доверителю не возвращен. Просил удовлетворить иск в этой сумме и обязать истца вернуть поврежденный кузов.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме
 
    Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.07.2011 года около 18 часов 00 минут Ярунин Г.Л. неправомерно завладел оставленным ему на ремонт автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, госномер №, принадлежащим Гребень А.Н., и совершил дорожно-транспортное происшествие на ул. Пограничной в г. Арсеньеве, причинив автомашине технические повреждения.
 
    Приговором Арсеньевского городского суда от 15.12.2011 года Ярунин Г.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Таким образом, требование истца является обоснованным и обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Ярунина Г.Л.
 
    При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, суд принимает расчет эксперта Арсеньевского отделения Краевого экспертно-оценочного бюро «ВОА» (заключение № 788-А) в сумме <данные изъяты> рублей по следующему основанию.
 
    В целях устранения повреждений истцом Гребень А.Н. были понесены затраты по восстановлению поврежденной автомашины в указанной сумме.
 
    По назначенной определением суда от 26.02.2013 года по ходатайству представителя ответчика Иващенко В.М. в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины автотехнической экспертизе экспертом ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» сообщено о невозможности дачи заключения об объеме, характере и стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ с учетом представленных на экспертизу данных.
 
    Иные доказательства в опровержение суммы, заявленной ко взысканию, ответчиком и его представителем суду не представлены.
 
    Поэтому ущерб взыскивается с ответчика в сумме, заявленной истцом.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании
ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Гребень А.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ярунина Г.Л., в пользу Гребень А.Н. в счет возмещения вреда, причиненного угоном автомобиля, <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, 7000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ярунина Г.Л. государственную пошлину в доход бюджета Арсеньевского городского округа в размере 8 765(восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья А.В. Милицин