Решение от 14 ноября 2013 года №2-185/2013

Заочное решение
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 ноября 2013г. Пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-185/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ №8586 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ № 8586, указал, что 06.03.2012г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» ( далее- Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 4973 о предоставлении ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, по которому 06.03.2012г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. В обеспечение обязательства по кредитному договору Банком был заключен договоры поручительства № 4973 /1 от 06.03.2012г. с ФИО3, в соответствии с которыми поручитель принял на себя полную ответственность за выполнение ФИО2 условий кредитного договора с обязательством солидарной ответственности с заемщиком по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору (п.2.1, п.2.2).
 
    Также согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласился на право банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно п. 4.1, п. 4.3 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 4.4 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должники исполняют ненадлежащим образом.
 
    Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, заемщик вправе предъявить аналогичные требования поручителям.
 
    В связи с имеющейся задолженностью должникам 22.08.2013г. Банком были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа. Задолженность не погашена и на 23.09.2013г. просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг (вся сумма долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных ссуд), <данные изъяты> коп.- просроченные проценты по кредиту, в связи с чем Банк просит взыскать полную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. досрочно солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 умерла. Ответчик ФИО3., надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в общей сумме долга по кредитному договору № 4973 от 06.03.2012г. в размере <данные изъяты> коп., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. исходя из следующего:
 
    Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст. ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 06.03.2012г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (далее- Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 4973 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (л.д.15-20). Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается, выпиской операций по лицевому счету ФИО2 (л.д.10).
 
    Согласно условий кредитного договора № 4973 (п. 4.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.4.2).
 
    В обеспечение обязательства по кредитному договору № 4973 Банком был заключен договор поручительства: № 4973/1 от 06.03.2012г. с ФИО3 (л.д.21-23).
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что 19.02.2013г. ответчик ФИО2 умерла, в подтверждение чего была представлена копия свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, выданная 25.02.2013г. отделом по Мамско-Чуйскому району управления службы ЗАГС Иркутской области (л.д. 42), в связи с чем производство по делу в части требований, предъявленных Банком к ФИО2 на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ, прекращено.
 
    В соответствии с договором поручительства № 4973/1 от 06.03.2012г. ФИО3 принял на себя полную ответственность за выполнение ФИО2 условий кредитного договора с обязательством солидарной ответственности с заемщиком по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору перед Банком-кредитором (п.2.1), а также принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика, в случае смерти заёмщика (п.2.8).
 
    Из Расчета задолженности по кредитному договору № 4973 от ФИО2 (л.д.5-9) следует, что по состоянию на 23.09.2013г. сумма просроченного заемщиком ФИО2 основного долга составила <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от 22.08.2013 года, согласно которого ФИО3 предлагалось в досудебном порядке до 22.09.2013г. погасить просроченную задолженность (л.д. 30-31).
 
    В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса ( ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены истцу и ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.
 
    Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, о сумме просроченного заемщиком основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а так же, то обстоятельство, что в этой части ответчик иск не оспорил. По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 29.09.2013г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчета Банка, <данные изъяты> коп..
 
    Таким образом, по состоянию на 23.09.2013г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № 4973 от 06.03.2012г. в размере <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты> коп. (просроченные проценты за пользование кредитом ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 4973 от 06.03.2012г. на сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) не подтверждаются представленными истцом материалами дела, а также собственно расчетом Банка и удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения № 93589 от 27.09.2013г. (л.д.4), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что соответствует удовлетворенной сумме иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ № 8586 к ФИО3 удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 досрочно полную задолженность по кредитному договору № 4973 от 06.03.2012г. по состоянию на 23.09.2013г. в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» во взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № 4973 от 06.03.2012г. в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./