Решение от 17 мая 2013 года №2-185/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
<ДАТА1>                                                                                      г.о.  <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МП г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» к <ФИО2> о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в районе пересечения улиц Победы и Воронежской в г. <АДРЕС> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21140 г/н <НОМЕР> RUS под управлением, <ФИО3> и автомобилем ВАЗ 211340 г/н <НОМЕР> RUS под управлением <ФИО4>            На участке дороги, где произошло ДТП. проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (троллейбуса). В результате данного ДТП <ДАТА2> с 18 час. 25 мин. до 19 час. 23 мин. допущен простой троллейбусов МП г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление»: маршрут <НОМЕР> (номер машины: 63); маршрут <НОМЕР> (номер машины: 41); маршрут <НОМЕР>к (номера машин: 56, 62, 53). Данный факт подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и данными по простою согласно сведениям АСУ-навигация. Муниципальному предприятию г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» в результате указанного ДТП причинены убытки в размере 3 716,21 руб. Данный факт подтверждается расчетом. Исходными тайными для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя наземного городского электрического транспорта являются: Данные   отчета   «Сведения   о   реализации   билетной продукции»  МП   «ТТУ»  по  перевозке  за  наличный  расчет и по транспортным картам по каждому конкретному маршруту; Данные ежемесячного отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому конкретному маршруту; Данные из «Акта на простой троллейбуса» по количеству часов выбытия из движения. Таким образом, расчет упущенной выгоды в виде недополученного дохода. представленный МП т.о. <АДРЕС> «ТТУ», рассчитывается по формуле (приложение <НОМЕР>). Таким образом, рассматривается каждая выбывшая из движения на данном участке единица подвижного состава согласно времени, предусмотренного расписанием, утвержденным Департаментом транспорта г.о. <АДРЕС>. Итоговый результат суммируется по всем выбывшим из движения единицам подвижного состава. Расчет МП г.о. <АДРЕС> «ТТУ» основан на «Порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта городского округа <АДРЕС>, который согласован с Департаментом транспорта г.о. <АДРЕС>. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Виновные действия ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлены административным органом (приложение <НОМЕР>). Ответчик, нарушив Правила дорожного движения РФ. нарушил право предприятия на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, на извлечение прибыли. Считают, что совокупность всех необходимых условий, установленных ст.ст. 15. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина ответчика, факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается представленными предприятием доказательствами, размер убытков истцом определен в установленном законом порядке. На основании изложенного, просят суд взыскать с <ФИО2> в пользу Муниципального предприятия г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки в размере 3 716 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки неизвестны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении фактическому месту жительства: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 74, к.39, причины неявки суду не известны.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области  «О мировых судьях в <АДРЕС> области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области ответчик <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> обл., Похвистневский р-н., с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу, что поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 74-39, место жительства ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, то данное дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту регистрации ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело <НОМЕР> по иску МП г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» к <ФИО2> о взыскании денежных средств направить по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней.    
 
 
Мировой судья                                                              Н.В. Копылова