Решение от 06 июня 2013 года №2-185/2013

    Дело № 2-185/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года      с.Угловское
 
    Угловский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего                 Изембаева Р.Н.,
 
    при секретаре                          Пироговой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагенлейтнер А.А., Вагенлейтнер Н.В., Вагенлейтнер Е.А., Вагенлейтнер Д.А. к администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вагенлейтнер А.А., Вагенлейтнер Н.В., Вагенлейтнер Е.А., Вагенлейтнер Д.А. обратились в суд с иском к вышеуказанному ответчику о признании за ними в равных долях, права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым на квартиру № в жилом доме №, расположенном по <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ году им по договору на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения была передана квартира № в жилом доме №, расположенная по <адрес>. Договор на передачу квартиры, был подписан сторонами и зарегистрирован в реестре за № в администрации Павловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре имеется ряд неточностей, то есть в договоре указан только <данные изъяты>, хотя собственников <данные изъяты> указана общая площадь <данные изъяты> тогда как в кадастровом паспорте указывается общая площадь <данные изъяты>
 
    Истцы Вагенлейтнер А.А., Вагенлейтнер Н.В., Вагенлейтнер Е.А., Вагенлейтнер Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца Вагенлейтнер А.А. - Костицын В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Угловского района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
 
    В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора о передаче жилья в собственность, в квартире № дома № по <адрес>, проживали и были зарегистрированы: Вагенлейтнер А.А., Вагенлейтнер Н.В., Вагенлейтнер Е.А., Вагенлейтнер Д.А. .
 
    Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Вагенлейтнер Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведения об объекте недвижимого имущества – доме по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Кроме того, отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.
 
    Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.
 
    В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав Вагенлейтнер А.А., Вагенлейтнер Н.В., Вагенлейтнер Е.А., Вагенлейтнер Д.А. подлежит устранению в судебном порядке.
 
    Таким образом, суд считает, что в результате приватизации квартиры № расположенной в жилом доме № по <адрес> Алтайского края её собственниками стали Вагенлейтнер А.А., Вагенлейтнер Н.В., Вагенлейтнер Е.А., Вагенлейтнер Д.А. в равных долях, каждый по 1/4 доле в праве собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вагенлейтнер А.А., Вагенлейтнер Н.В., Вагенлейтнер Е.А., Вагенлейтнер Д.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Вагенлейтнер А.А., Вагенлейтнер Н.В., Вагенлейтнер Е.А., Вагенлейтнер Д.А. право общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым, на квартиру №, расположенную в жилом доме №, находящемся по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Р.Н. Изембаев