Определение от 14 мая 2013 года №2-185/2013

Гражданское дело № 2-185/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 мая 2013 года                                                          р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    а также с участием заявителя Суровцевой Т.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Суровцевой ФИО9, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа: р.<адрес> и <адрес> Мушарапова ФИО10, администрация Мизино-Лапшиновского муниципального образования <адрес>, об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суровцева Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес> Мушараповой С.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении ее заявления (Суровцевой Т.М.) о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, денежные вклады в филиале № Аткарского отделения № ОАО "Сбербанк России", по всем счетам, в том числе по счетам №, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученную пенсию, недополученную ежемесячную денежную выплату, недополученное дополнительное материальное обеспечение. В настоящее время она считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным, в связи с чем просит суд признать постановление нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> Мушараповой С.В. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа р.<адрес> и <адрес> Мушарапова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие, с учетом представленных ею возражений. Согласно возражениям, просит отказать в удовлетворении заявления. Считает свои действия по отказу в совершении нотариального действия обоснованными в связи с тем, что удостоверительная надпись, сделанная после текста завещания, подтверждает свидетельствование подлинности подписи гражданина на документе, а не факт удостоверения завещания. Приведенная в заявлении ссылка об отсутствии на момент завещания инструкции о порядке совершения нотариальных действий не соответствует действительности, так как до принятия Инструкции от 19 марта 1996 года за № 1055, лица, совершающие нотариальные действия, руководствовались инструкцией, утвержденной приказом Минюста РСФСР от 06 января 1987 года № 01/16-01. Однако указанные инструкции регламентируют только порядок совершения нотариальных действий, но не заменяют требования основного закона о формах удостоверительной надписи. На момент удостоверения рассматриваемого завещания действовали Формы, утвержденные Минюстом СССР от 29 декабря 1973 года с дополнениями от 04 мая 1984 года, которые использовались нотариусами и должностными лицами органов исполнительной власти. Учитывая наличие спора со стороны других наследников, заявивших о своих правах, интересы которых могут быть нарушены, считает возможным для признания завещания действительным обратиться ФИО2 в суд для решения вопроса в исковом производстве.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Мизино-Лапшиновского муниципального образования <адрес> (в лице ВрИП главы Мизино-Лапшиновского МО ФИО7) в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражает (л.д. 35-36).
 
    Суд, выслушав объяснения заявителя Суровцевой Т.М., изучив материалы дела, возражения заинтересованного лица нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> Мушараповой С.В. относительно заявленных требований, приходит к следующему.
 
    Суд усматривает, что по настоящему делу имеет место спор о праве, так как в случае принятия решения по делу будут нарушены права других наследников на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняется заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового заявления.
 
    Поскольку в предварительном судебном заседании по данному гражданскому делу установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, заявление Суровцевой ФИО11 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 263, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Суровцевой ФИО12, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа: р.<адрес> и <адрес> Мушарапова ФИО13, администрация Мизино-Лапшиновского муниципального образования <адрес>, об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Суровцевой Т.М., что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением для признания завещания действительным.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий       С.М. Узинская