Решение от 28 февраля 2014 года №2-185/14

    К делу № 2-185/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    28.02.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жеребор С.А.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нерсесян Артура Онниковича к страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что в 15 октября 2013 г. в 19 ч. 30 мин. на а/д Темрюк-Кропоткин произошло ДТП с участием следующих т/с: ГАЗ 2217 госномер <данные изъяты> регион под управлением К и ВАЗ 21074 госномер Х <данные изъяты> регион под управлением Нерсесян А.О. ДТП произошло по вине водителя Карибяна Ю.А., ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". Нерсесян А.О. обратился в страховую компанию виновника, которая 13.12.2013 года произвела выплату страховой компенсации в размере 15 676 рублей 25 копеек.
 
    Так как, автомобилю истца причинен ущерб, а страховая организация не выплатила полную стоимость понесенных затрат на восстановительный ремонт, истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которой рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21074 составляет 72 444 рубля с учётом износа, утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 9200 рублей.
 
    21.12.2013г. ответчику направлена досудебная претензия о не исполнении обязательств, с требованием о полной выплате страхового возмещения, но ответа на претензию не последовало, хотя сама претензия была получена представителем ответчика 25.12.2013 года, что подтверждено сведениями почты России опубликованными в интернете (л.д. 48).
 
    Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 56 768 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 200 рублей, законную неустойку в размере 4 884 рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 426 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму уплаченную за проведение экспертизы в размере 9000 рублей, а также затраты на составление доверенности в размере 1000 рублей. Всего взыскать 126 278 рублей.
 
    Истец Нерсесян А.О. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, его интересы по доверенности представляет Хатьянов С.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Хатьянов С.В., исковые требования истца поддержал в полном объёме, и пояснил, что в 15.10.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО "Росгосстах", куда и обратился истец за получением страховой выплаты. Истец сам приехал в филиал страховой компании, пригнал автомобиль и сдал необходимые документы. Страховая компания осмотрела автомобиль и 27.11.2013 года произвела выплату в размере 15 676 рублей 25 копеек. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, и он обратился к независимому эксперту, который произвел оценку ремонта, которая составила 72 444 рублей, с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости составила 9 200 рублей. 21.12.2013 года истец направил в страховую компанию претензию и копию экспертного заключения о стоимости ремонта, ответчик получил это заключение 26.12.2013 года. Истец просит довзыскать сумму ущерба 56 768 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 9 200 рублей, неустойку с момента получения компанией документов в размере 4884 рубля, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 50% от суммы, что составило 35 426 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, за проведение экспертизы 9 000 рублей, и затраты на доверенность 1000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.39-40). Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, и получения истцом страховой суммы, страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма значительно ниже понесенных расходов на восстановление транспортного средства.
 
    Поскольку выплата страховой компанией денежной суммы в размере 15 676 рублей 86 копеек, не покрывает полностью причиненный ущерб и не достаточна для восстановления автомобиля, истец используя имеющееся у него право, обратился к оценщику который в результате оценки восстановительного ремонта ущерба рассчитал сумму материального ущерба с учетом износа автомобиля, которая составила 72 444 рублей.
 
    Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истицы, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Обосновывая размер причинённого ущерба в сумме 56 768 рублей, истец представил заключение эксперта. Ответчиком не представлен расчёт, заключение либо оценка по которой ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 15 676 рублей 86 копеек. То есть ответчик фактически уклонился от представления доказательства правомерности своих действий в части расчёта страховой суммы выплаченной истцу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчёт о стоимости ремонта в сумме 72 444 рублей является достоверным.
 
    Поэтому истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между фактически причинённым ущербом и выплаченной денежной суммой, которая составляет 56 768 рублей (72444-15676,86 = 56 768).
 
    Истец просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 9 200 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    С ответчика ООО "Росгосстрах" следует взыскать утрату товарной стоимости в размере 9 200 рублей.
 
    На основании ст.13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    13.12.2013 года истцу произведена выплата ответчиком в качестве страхового возмещения. Поскольку эта выплата была произведена не в полном объёме, то есть истцу не доплачена денежная сумма в размере 56 768 рублей, поэтому истец просит рассчитать неустойку и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 888 рублей, исходя из того, что с 13.12.2013 года по 20.01.2014 года прошло 37 дней просрочки выплаты.
 
    Суд не может согласиться с данным требованием, поскольку ни истец, ни его представитель не заявляли требование к ответчику о недостаточном размере выплаченной страховой суммы в размере 15676 рублей 25 копеек.
 
    Такое требование было изложено истцом только в претензии в адрес ответчика на л.д. 6. Претензия была получена ответчиком 25.12.2013 года (л.д. 48). Поэтому обязанность доплаты страховой суммы у ответчика могла возникнуть через месяц после поступления претензии. Поэтому и начало течения неустойки необходимо рассчитывать с 25.01.2013 года. Однако к этой дате истец уже подал иск в суд. Поэтому неустойка может быть рассчитана только на момент вынесения судебного решения. Однако такое требование представителем истца не заявлялось. Поэтому основания ко взысканию неустойки за период с 13.12.2013 г. по дату подачи иска в суд - отсутствуют.
 
    В связи с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу штраф, согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    Основная сумма долга подлежащая взысканию составляет 56 768 рублей 14 копеек (недоплаченная часть страховой выплаты) и плюс 9 200 рублей (утрата товарной стоимости). Поэтому 50% от этой суммы будет составлять 32 984 рубля 07 копеек (56768,14 + 9200)-50% = 32984,07). Размер неустойки включённой истцом в штраф следует исключить.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесённые потерпевшим. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
 
    По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи с отказом страховой компании в выдаче расчёта по денежной компенсации причинённого ущерба и неполной выплаты по страховому случаю. С учётом степени перенесённых нравственных страданий, указанную истцом денежную сумму следует уменьшить до 5000 рублей. Поэтому в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию со страховой компании денежная сумма 5000 рублей.
 
    Остальные требования истца о взыскании судебных издержек: 1000 рублей по оплате нотариальной доверенности на имя представителя и 9000 рублей расходы на производство независимой оценки – подтверждены имеющимися квитанциями, поэтому обоснованы и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13. ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    1. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Нерсесян Артура Онниковича следующие денежные суммы:
 
    - 56768 рублей – доплата суммы страхового возмещения,
 
    -9 200 рублей – утрата товарной стоимости,
 
    - 32 984 рубля 07 копеек - штраф,
 
    - 5000 рублей – компенсация морального вреда.
 
    - 9000 рублей – расходы за производство независимой оценки,
 
    - 1000 рублей – стоимость оплаты нотариальной доверенности на представителя.
 
    2.Нерсесян Артуру Онниковичу отказать в удовлетворении требований к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 4884 рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2014 г.
 
    Судья: Жеребор С.А.