Решение от 12 марта 2014 года №2-185/14

Дело №2-185\14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы                 12 марта 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Ватрушкиной О.А.,
 
    при секретаре                                 Урусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамановой А.М., Карповой М.М., Ханзафарова М.М. к Хафизовой Г.К. о признании завещания действительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаманова А.М., Карпова М.М., Ханзафаров М.М. обратились в суд с иском к Хафизовой Г.К. о признании завещания действительным. Свои требования мотивировали тем, что <...> отец истцов – Х.М.А. составил завещание, согласно которому все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось (? часть квартиры и земельного участка по адресу: <...>, автомобиль <...>) завещал в равных долях, по 1/3 доли каждому истцам. Завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Чердаклинский район Калашниковой В.А. – Дубовицкой О.Н. <...> Х.М.А. умер. После смерти наследодателя истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако <...> нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виду невозможности идентифицировать личности граждан, указанных в завещании, так как даты рождения не соответствуют датам рождения наследников. Решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Истцы Шаманова А.М., Карпова М.М., Ханзафаров М.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов Науметова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске.
 
    Ответчица Хафизова Г.К.в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что истцы – дети ее умершего супруга. При составлении завещания супруг неверно указал даты рождении детей, так как болел. Отношения у ее супруга с детьми были хорошие.
 
    Выслушав представителя истцов, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом Шаманова А.М., <...> года рождения, Карпова М.М., <...> года рождения, Ханзафаров М.М., <...> года рождения – дети наследодателя Х.М.А.
 
    <...> было составлено завещание, которым Х.М.А. завещал все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось истцам в равных долях, по 1/3 доли каждому.
 
    Завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Чердаклинский район Калашниковой В.А. – Дубовицкой О.Н.
 
    <...> Х.М.А. умер.
 
    Постановлением нотариуса от <...> истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду невозможности идентифицировать личности граждан, указанных в завещании, так как даты рождения не соответствуют датам рождения наследников.
 
    Суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем отражено действительное волеизъявление завещателя. Процедура удостоверения завещания соблюдена, тайна завещания соблюдалась, завещание по форме соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к составлению завещания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
 
    В силу пункта 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 1125 ГК РФ, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
 
    Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
 
    В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    Неверное указание дат рождения наследников в завещании обусловлено состоянием наследодателя во время болезни, при этом волеизъявление Х.М.А. на распоряжение в случае его смерти принадлежащим ему имуществом, выраженное в завещании, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, воля Х.М.А. выражена в письменной форме, изложена ясно и буквально, удостоверение завещания, составленного Х.М.А., подтверждено временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Чердаклинский район Калашниковой В.А. – Дубовицкой О.Н.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что Х.М.А. при составлении завещания действовал с пороком воли, не представлено. В тексте завещания не содержатся какие-либо исправления.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шамановой А.М., Карповой М.М., Ханзафарова М.М. к Хафизовой Г.М. о признании завещания действительным удовлетворить.
 
    Признать действительным завещание Х.М.А., <...> года рождения, от <...> <...>0 удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Калашниковой В.А. - Дубовицкой О.Н.
 
    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         О.А. Ватрушкина