Решение от 10 апреля 2014 года №2-185/14

                                                                                                                                             Дело№2-185/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                                              
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
 
    с участием истца З.А.А. и его представителя адвоката Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Ч.Е.А.,действующей на основании ордера от "__"_____ №...,
 
    при секретаре Анакиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    З.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля, ссылаясь на то, что "__"_____ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ВАЗ-2172/ Приора гос. рег. знак №... 44. "__"_____ он (истец), двигаясь на указанной автомашине, при совершении обгона другого транспортного средства не справился с управлением и съехал с дороги, в результате чего его автомашина получила значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с заключением об оценке составляет ... рубля. "__"_____ он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако последним в указанной выплате было отказано в связи с оставлением им (истцом) места ДТП, с чем он не согласен, так как страховой случай наступил, с места ДТП он не скрывался, а был увезен оттуда другим лицом помимо своей воли, находясь в бессознательном состоянии. В сознание он пришел уже дома, куда ему была вызвана скорая медицинская помощь и в дальнейшем поставлен диагноз «компрессионный перелом позвоночника».
 
    В возражениях относительно иска представитель ответчика просит в удовлетворении заявленного требования З.А.А. отказать, указав, что в договоре страхования и Правилах страхования ООО «Росгосстрах» определены события, на случай наступления которых осуществляется страхование. Согласно подпункту «б» п. 12.1 Приложения № 1 к Правилам страхования не являются страховыми случаями события, если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП. Кроме того, взыскиваемая истцом стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, что, исходя из пункта 13.5 Приложения № 1 к Правилам страхования, означает, что имела место конструктивная гибель транспортного средства истца. Согласно пункту 2 полиса добровольного страхования выгодоприобретателем по риску «ущерб» в случае фактической или конструктивной гибели транспортного средства является ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере неисполненных обязательств страхователя перед указанным банком по кредитному договору.
 
    При рассмотрении дела истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что "__"_____ около 1 часа ночи он при управлении автомашиной ВАЗ-2172/ Приора гос. рег. знак №... 44, направляясь из кафе «Макарыч» в сторону г.Шарьи, на автодороге Шарья-Пустошка 3 км 689 м при обгоне другой автомашины не справился с управлением и совершил съезд с дороги, при этом его автомашина перевернулась несколько раз и встала на колеса. В состоянии опьянения он не находился. Дорога в этом месте была прямой, с ровным и сухим асфальтовым покрытием, съезд с дороги, возможно, произошел из-за того, что на автомашине лопнуло колесо. В момент ДТП он потерял сознание и очнулся в машине своего знакомого П., который вытащил его из поврежденной автомашины и увез с места ДТП. У него (истца) из-за полученной травмы подкашивались ноги, болела спина, но он потребовал высадить его у дома. Его (истца) отец вышел на улицу и занес его в квартиру. Дома он уснул, а затем около 7 часов утра вызвал скорую помощь. Фельдшер осмотрела его, от госпитализации он отказался. Затем к нему приехали сотрудники ГИБДД, которых вызвала фельдшер, и предложили проехать на место ДТП. Он выезжал на место ДТП, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП. По возвращении домой почувствовал себя хуже и поехал в больницу, где был госпитализирован с диагнозом «компрессионный перелом позвоночника».
 
    По мнению представителя истца, поскольку место ДТП истец покинул не по своей воле, состояние алкогольного опьянения у него в момент ДТП в установленном порядке, то есть с проведением медицинского освидетельствования, не определено, его иск является обоснованным.
 
    Дело рассматривается без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что "__"_____ между сторонами был заключен договор имущественного страхования автомашины ВАЗ-2172/ Приора гос. рег. знак №... 44 2013 года выпуска по программе КАСКО по рискам «ущерб» и «хищение» на срок до "__"_____ (л.д.26).
 
    Собственником указанной автомашины является истец (л.д.24-25)
 
    Из объяснения истца следует, что "__"_____ около 1 или 2 часов ночи он при управлении указанной автомашиной, направляясь из кафе «Макарыч» в сторону г.Шарьи, на автодороге Шарья-Пустошка 3 км 689 м при обгоне другой автомашины не справился с управлением и совершил съезд с дороги.
 
    Из объяснения истца также следует, что с места ДТП он был увезен в бессознательном состоянии другими лицами, придя в себя, сотрудников ГИБДД к месту ДТП не вызывал. Скорая медицинская помощь им была вызвана на дом около 7 часов утра, от госпитализации он отказался.
 
    "__"_____ в 7 часов от фельдшера скорой помощи в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об обращении З.А.А., пострадавшего в ДТП, за медицинской помощью (л.д.55).
 
    Как следует из объяснения истца, а также показаний свидетелей М.А.С., Д.А.В. (сотрудников ОГИБДД), вскоре после уезда фельдшера скорой медицинской помощи к нему домой явились сотрудники ГИБДД и предложили проехать с ними на место ДТП. На месте ДТП был произведен его осмотр, составлена схема, с З.А.А. взято объяснение, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27.КоАП, по факту оставления места ДТП (л.д.54, 56). При этом время ДТП (2 часа ночи) и все обстоятельства ДТП были указаны со слов З.А.А.
 
    В дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка №23 г.Шарьи Костромской области от "__"_____ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении З.А.А. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.40).
 
    Из материалов дела и объяснения истца следует, что "__"_____ последний обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомашины в указанном ДТП.
 
    Письмом от "__"_____ ООО «Росгосстрах» отказало З.А.А. в выплате страхового возмещения по данному событию со ссылкой на подпункт «б» пункта 12.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных ООО «Росгосстрах», в связи с оставлением им места ДТП (л.д. 18-19).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 указанной статьи).
 
    Согласно пункту 3 ст.3 Закона РФ от 27.11.92. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    ООО «Росгосстрах» были утверждены 01.09.08. (в редакции от 20.04.12.) Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, что при заключении договора страхования он был ознакомлен с указанными Правилами и получил их на руки (л.д.26).
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Подпунктом «б» пункта 12.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 предусмотрено, что не является страховым случаем события, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортными средствами, в том числе употребившим алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или отказавшимся пройти освидетельствование; а также, если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13.18 и 13.19 Приложения № 1 к Правилам.
 
    В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27.КоАП, по факту оставления места ДТП истец каких-либо объяснений о причинах оставления им места ДТП не дал (л.д.54).
 
    "__"_____ в 7-15 на месте ДТП у истца сотрудниками ОГИБДД было отобрано письменное объяснение, из которого следует, что "__"_____ около 2 часов он управлял автомашиной ВАЗ-2172 гос. рег. знак №... 44, двигаясь от кафе «Макарыч» в сторону г.Шарьи со скоростью около 90 км/ч, не справился с управлением, и транспортное средство снесло в кювет. После этого он позвонил отцу, и тот отвез его домой. Утром он вызвал скорую помощь, так как почувствовал боль в спине, после чего приехали сотрудники ДПС. Претензий он ни к кому не имеет (л.д.57).
 
    Факт дачи указанного объяснения истец при рассмотрении дела судом не отрицал, при этом не привел причины изменения в дальнейшем своих объяснений о событиях после ДТП.
 
    Между тем из указанного объяснения следует, что после ДТП истец пребывал в сознании и вместо того, чтобы вызвать сотрудников полиции и оставаться на месте до их прибытия, вызвал своего отца и покинул место ДТП, уехав домой.
 
    Истец настаивал, что правильная версия событий изложена им в судебном заседании, а именно: он, будучи без сознания, был увезен с места ДТП своим знакомым П., который намеревался доставить его в больницу, однако он (истец) очнулся как раз в момент, когда машина проезжала мимо его дома, и потребовал его высадить. Так как он (истец) не мог самостоятельно идти из-за сильной боли в спине, на улицу вышел отец и занес его в квартиру. Дома он (истец) лег спать, а когда проснулся около 7 часов, вызвал скорую медицинскую помощь.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля З.А.В., отец истца, сообщил суду, что "__"_____ ночью раздался звонок в дверь, за дверью стоял сын в сопровождении П., сын зашел, сразу лег на диван и пожаловался на сильную боль в спине. Он был трезв, рассказал, что потерял сознание на месте ДТП и очнулся уже в подъезде. Он (свидетель) осмотрел сына, имевшего многочисленные ушибы, и понял, что у того поврежден позвоночник. Вызывать скорую помощь сын ему запретил, всю ночь он убеждал сына о необходимости обратиться за медицинской помощью, около 7 часам утра была вызвана скорая помощь. Фельдшер осмотрела сына, однако от госпитализации тот отказался. Ближе к обеду сын обратился в больницу и был госпитализирован.
 
    Таким образом, пояснения истца и указанного свидетеля относительно момента возвращения у истца сознания, обстоятельств прибытия его домой и последующих событий, имевших место до вызова скорой помощи, не согласуются между собой и, кроме того, противоречат письменному объяснению истца, данному им в день ДТП.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд критически относится к пояснениям истца и свидетельским показаниям его отца З.А.В. в части, противоречащей письменному объяснению истца, взятому сотрудниками ОГИБДД (л.д.57). По мнению суда, истец, давая в суде пояснения, отличные от тех, что ранее дал сотрудникам ОГИБДД, преследует цель получить страховое возмещение от ответчика, а его отец является лицом, заинтересованным в благоприятном для истца исходе рассматриваемого дела.
 
    Судом также были допрошены свидетели М.А.С. и Д.А.В., сотрудники ОГИБДД.
 
    Свидетель М.А.С. дал суду показания о том, что утром "__"_____ из дежурной части поступило сообщение об обращении за медицинской помощью гражданина, пострадавшего в ДТП: были названы его фамилия и место жительства. Он с напарником Д.А.В. выехал по месту жительства данного лица, поднялся за ним в квартиру. Гражданином, пострадавшим в ДТП, оказался истец З.А.А., который оделся, сел в патрульную машину и выехал вместе с ними (сотрудниками ОГИБДД) на место ДТП. З.А.А. выглядел невыспавшимся, от него исходил запах алкоголя. На месте ДТП все данные о ДТП были записаны со слов З.А.А. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения З.А.А. не направлялся в связи с тем, что ранее он покинул место ДТП.
 
    Аналогичные показания дал свидетель Д.А.В., который также пояснил, что З.А.А. говорил ему, что употребил спиртное после ДТП из-за болей в спине. По его (свидетеля) мнению, истец в момент ДТП двигался на большой скорости либо находясь в состоянии опьянения, поскольку на участке автодороги, где произошло ДТП, не было каких-либо факторов, которые могли способствовать съезду автомашины с дороги.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей М.А.С. и Д.А.В. у суда нет. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий в их показаниях не имеется, указанные свидетели находились при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Между тем из показаний указанных свидетелей следует, что у истца спустя пять часов после ДТП имелись признаки алкогольного опьянения.
 
    Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93. N 1090 (с последующими изменениями) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Из приведенной нормы следует, что употреблять алкогольные напитки водителю запрещено, в том числе после ДТП.
 
    В соответствии с пунктом 2.5. указанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в числе прочего сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Каких-либо уважительных причин, в силу которых им было оставлено место ДТП, истец суду не привел. В медицинское учреждение он сразу после ДТП не обратился, скорая медицинская помощь им была вызвана лишь спустя несколько часов после возвращения домой. В полицию о ДТП истец не сообщил при отсутствии к тому каких-либо препятствий.
 
    Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что у З.А.А. была цель скрыть произошедшее с ним дорожно-транспортное происшествие, при этом каких-либо достоверных доказательств того, что при управлении автомашиной ВАЗ-2172 гос. рег. знак №... 44, попавшей в ДТП "__"_____ он был трезв, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ последним суду не представлено.
 
    При приведенных обстоятельствах оставление истцом места ДТП влечет освобождение страховой компании от выплаты ему страхового возмещения.
 
    Соответственно, отказ ответчика в выплате З.А.А. страхового возмещения является обоснованным, не противоречащим положениям закона и условиям страхования.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований З.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
Судья                                                                                     Вернер Л.В.