Решение от 22 мая 2014 года №2-185/14

Дело №2-185/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
р.п. Кантемировка 22 мая 2014 года.
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
 
    при секретаре Полященко Н.С,
 
    с участием истца Ениной В.И,
 
    представителя истца адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение № и ордер № от12.05.2014 года,
 
    представителя ответчика по доверенности Борзенко Л.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ениной В.И. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периода работы и периодов нахождения в ученических отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Енина В.И. обратилась в суд, с заявлением, указывая на то, что решением ГУ УПФ по Кантемировскому району Воронежской области № от 05.03.12 ей было отказано в установлении трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии-25 лет. Из ее специального стажа ответчиком были исключены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты><данные изъяты>, так как должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как не предусмотренные п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года за №516 (ученические отпуска).
 
    Истец полагает, что периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> неправомерно ответчиком исключены из специального стажа истца. В указанные периоды она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и по совместительству она в 1999-2001 годах 3 часа в неделю работала в должности <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-6,5 часов в неделю <данные изъяты>. Школа расположена в сельской местности. Приказ о возложении на истца обязанностей учителя не издавался, но факт работы Ениной В.И. в должности <данные изъяты> подтверждается тарификационными списками учителей и других работников просвещения на 1999, 2000, 2002 годы, справкой отдела по образованию и другими документами. Также истец полагает, что периоды ее нахождения в ученических отпусках ответчиком неправомерно исключены из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В связи с чем просит суд включить ей в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.Также истец просит взыскать в судебном порядке в ее пользу с ответчика понесенные ею судебные расходы: 5 200 руб- расходы по составлению искового заявления, по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Енина В.И. свои исковые требования поддержала и просила включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, вышеуказанные периоды. Также поддержала свои исковые требования в части взыскания с ответчика в ее пользу судебных издержек, просив дополнительно взыскать 5000 руб расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании. По сути иска показала, что с в 1999-2002 годах она помимо пионерской вожатой еще работала учителем рисования, географии, экономики, экологии в Бугаевской общеобразовательной школе. Во время работы в данном учебном заведении она поступила в 2007 году в Воронежский педагогический университет. В 2012 году закончила указанное учебное заведение. Во время нахождения в ученических отпусках за нею сохранялось рабочее место и заработная плата.
 
    Представитель истца Моисеева Г.И. исковые требования в интересах истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности Борзенко Л.В. иск не признала, сославшись на решение № от 05.03.2012 г, в котором изложены мотивы отказа. При этом пояснила, что решение ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области принято на основании закона и требований пенсионного фонда РФ. Периоды нахождения истицы в ученических отпусках не подлежат включению ей в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, как не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Периоды работы истца в должности учителя также не подлежат включению в специальный стаж, так как данная единица учителя не включена в штатное расписание и истец не включена в данные персонифицированного учета как имеющая специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
 
    Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав.
 
    На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Решением № от 05.03.2012 г истцу Ениной В.И. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет.(л.д.8-12). Из ее специального стажа ответчиком были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Как усматривается из пояснений истца, не опровергается ответчиком, следует из письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.18-23). <данные изъяты> Воронежской области относится к разряду школ, расположенных в сельской местности. Данный факт не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п. 4, 6 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
 
    …работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ)включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    С учетом вышеуказанной нормы действующего законодательства истцу спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
 
    Кроме того, истцу из ее специального стажа исключены периоды нахождения Ениной В.И. в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как усматривается из материалов дела истец в периоды ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ученических отпусках (л.д.22). Как следует из объяснений истца, данные ученические отпуска являются обязательным условием получения ею высшего специального образования, необходимого для работы в должности учителя, данный факт не оспаривается ответчиком. Согласно справки №28 от 28.04.2014, имеющейся в материалах дела, в периоды нахождения истицы в ученических отпусках ей начислялась заработная плата, и производились отчисления налогов и страховых взносов (л.д.22).
 
    Согласно ст. 173 ТК РФ Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
 
    прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
 
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
 
    прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования;
 
    В силу п. 4 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.06.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, судом делается вывод о том, что в ныне действующем законодательстве нет никаких ограничений относительно зачета в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения работников в ученических отпусках, в связи с чем они подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Педагогическая деятельность Ениной В.И. подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.13-16) и по существу не оспаривается ответчиком.
 
    Исходя из вышеизложенного, рассмотрев и оценив периоды, которые явились предметом спора между сторонами по настоящему гражданскому делу, суд полагает необходимым включить рассматриваемые периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства:
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей… Согласно представленных суду квитанций истицей было оплачено: при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб, при составлении искового заявления в суд истицей уплачено 5 000 руб, за участие представителя в судебном заседании 5000 руб (л.д.5,6,23).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с вышеизложенным, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ениной В.И. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периода работы и периодов нахождения в ученических отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости удовлетворить.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить Ениной В.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области №, дата государственной регистрации 06.12.2001 года, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ениной В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 10200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014 года.
 
Судья Карпенко Т.В.