Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-185/14
Дело № 2-185/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2014 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Бастен И.С.
при секретаре: Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Киселевой НВ о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.04.2012 года с ответчиком Киселевой Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом в связи, с чем по состоянию на 22.01.2014 г. у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп. в том числе по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., по неустойке за несвоевременное погашение кредита и процентов в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33). Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. (л.д. 35). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой Н.В. был заключен кредитный договор № № (л.д.12-14), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Киселевой Н.В. 19.04.2012 г. на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.19-20).
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-9), выпиской со счета (л.д.19-20), что ответчик Киселева Н.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
Согласно представленной истцом копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора и являются законными и обоснованными.В связи с тем, что истец воспользовался предусмотренным договором правом досрочного взыскания задолженности, вся задолженность по договору считается просроченной, в связи с чем, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, с 23.01.2014 г. банк перестал начислять проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из копии кредитного договора (л.д.12-14) усматривается, что Киселева Н.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью в данном документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 22.01.2014г. составила <данные изъяты> руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 49 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 50 коп, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. 08 коп.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика Киселевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 49 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 50 коп, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. 08 коп.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от 14 02.2014 г. (л.д.4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Киселевой НВ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 49 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 50 коп, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. 08 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп а всего в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. 55 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.С.Бастен
