Решение от 07 марта 2014 года №2-185/14

 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
           именем Российской Федерации         Дело № 2-185/14
 
    07 марта 2014 года                                         г.Заинск РТ
 
    Заинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи              С.Г.Горшунова,
 
    при секретаре                                           Е.В. Верясевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Р.Н.Р. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ш.А.А. обратился в суд с иском к Р.Н.Р. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01 мая 2013 года ответчик Р.Н.Р. взял у него в долг 500000 рублей, сроком на 1 месяц, т.е. с возвратом до 01 июня 2013 года. В подтверждение обязательства была выдана расписка. Однако в указанный в договоре срок деньги ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей долга по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
 
    В судебном истец Ш.А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Р.Н.Р. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение занесенное в протокол судебного заседания о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года между спорящими сторонами заключён договор займа, по условиям которого Р.Н.Р. взял у Ш.А.А. в долг 500000 рублей, сроком на 1 месяц, с возвратом до 01 июня 2013 года.
 
    Наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской от 01.05.2013 года, подлинник которой приобщен к материалам дела.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнил, Ш.А.А. обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору Ш.А.А. выполнил, передав Р.Н.Р. обусловленную договором сумму, что подтверждается письменной распиской, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме Р.Н.Р. суду не представил.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей.
 
    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец, обращаясь в суд с указанным иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией от 30.12.2013 года (л.д.2).
 
    Поскольку исковые требования Ш.А.А. о взыскании суммы долга удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковое заявление Ш.А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Р.Н.Р. в пользу Ш.А.А. 500000 рублей в счет уплаты долга по договору займа от 01.05.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
 
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2014 года.
 
    Судья: