Определение от 07 августа 2014 года №2-185/14

Дело № 2-185/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 августа 2014 года                                                   г.Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Самариной Т.В.
 
    при секретаре Кох О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» г.Москвы к Ларютину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ларютину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Полномочный представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Сологуб Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    Как вино из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ларютиным В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Ларютин В.В. получил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, Ларютин В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Лермонтову.
 
    В соответствие с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Согласно абзацу 7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость от того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство и когда произошла смерть лица до обращения в суд или после.
 
    В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность ответчика Ларютина В.В.прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    Согласно абз.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    На момент принятия искового заявления суду факт смерти ответчика Ларютина В.В. не был известен.
 
    Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
 
    Поскольку на момент обращения ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд гражданская и гражданско - процессуальная правоспособность ответчика Ларютина В.В. прекращены, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ответчика Ларютина В.В. наступила до предъявления иска в суд, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве и производство по делу подлежит прекращению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» <адрес> к Ларютину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.
 
    Судья                                                                                   Т.В. Самарина
 
    Определение суда в законную силу не вступило.