Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-185/13г.
Дело № 2-185/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области к Могильному В.А. о взыскании суммы ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого районного суда Могильный В.А. был признан безвестно отсутствующим. На основании поданного заявления и вступившего в силу решения суда о признании Могильного В.А. безвестно отсутствующим УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца <данные изъяты> детям Могильного В.А.- М.В. и М.И.
ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда о признании Могильного В.А. безвестно отсутствующим отменено. Поскольку Могильный В.А. не исполнял обязанности по содержанию членов своей семьи, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе Троицке и Троицком районе была произведена выплата пенсии членам семьи Могильного В.А. по случаю потери кормильца в сумме 280307,40 рублей, считают данную сумму ущербом причиненным УПФР, которую просит взыскать.
В судебном заседании представитель истца ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе Ларина О.А., участвовала, иск поддержала. Просит взыскать сумму переплаты как убытки и ущерб причиненные Пенсионному Фонду. Вина Могильного В.А. заключается в том, что он свои обязанности по содержанию детей переложил на Пенсионный фонд, сам без уважительных причин эти обязанности не исполнял.
Ответчик Могильный В.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной телеграммой. Причину неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении дела слушанием не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Могильный В.А. признан безвестно отсутствующим (л.д.6-7).
Могильный В.А. является отцом Б(М.)В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о перемене фамилии
Согласно, указанных материалов дела при признании Могильного В.А. безвестно отсутствующим, его дети В. и И. не достигли совершеннолетия.
В соответствии с требованиями пенсионного законодательства М.В. и М.И. была назначена пенсия по утере кормильца с с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Пенсия выплачивалась с учетом федеральной социальной доплаты. По достижению совершеннолетия выплата пенсии продолжилась в связи с обучением детей в учебном заведении по очной форме.
Право на получение пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетним детям предусмотрено п.1 ч.2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Данная пенсия выплачивалась вышеуказанным лицам, то есть Пенсионный фонд РФ, как государственное учреждение- выполняло социальную политику РФ, путем выплаты государственной пенсии. Размер произведенной выплаты на двоих детей с учетом даты начала выплат составил 208307 рублей 40 копеек ( л.д.9,12)
Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании Могильного В.А. безвестно отсутствующим отменено (л.д. 8), на основании выплата пенсии его детям прекращена.
Истец просит взыскать сумму выплаты пенсии с Могильного В.А., обосновывая свои требования, тем что эта выплата для Пенсионного фонда является убытком. По мнению Пенсионного фонда, данная сумма подлежит взысканию с Могильного В.А., который не исполнял установленные ст. 80, 89 СК РФ родительские обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, чем причинил Пенсионному фонду причинен ущерб на сумму 208307 рублей 40 копеек.
Суд не соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена детям Могильного В.А. на законном основании, и действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии.
Обстоятельства того, что выплата пенсии, по мнению истца, возникла по вине ответчика, устранившегося от исполнения родительских обязанностей, законом не предусмотрены в качестве основания для взыскания выплаченной пенсии по случаю потери кормильца с гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в случае обнаружения места его пребывания.Доводы о неправомерности действий Могильного В.А., повлекших назначение пенсии по случаю потери кормильца, являются несостоятельными, поскольку каких-либо неправомерных действий ответчика не установлено, доказательств этого не представлено.
Согласно ст. 2 и ст. 6 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.
Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не может быть рассмотрена как перерасход средств на выплату пенсии по вине ответчика, то есть эти средства не могут быть признаны убытками.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статьи 12, 15 ГК РФ). При этом согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между названными обстоятельствами.
Из системного толкования п.1, 3 ст. 25 и п.4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты трудовой пенсии. Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Однако Могильный В.А. субъектом правоотношений, связанных с выплатой пенсии по случаю потери кормильца не являлся, каких-либо норм пенсионного законодательства в части, регулирующей отношения по выплате пенсии, он не нарушал.
Кроме того, алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены ст. 80 СК РФ и являются объектом регулирования семейных правоотношений. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных правоотношений своих обязательств, предусмотренных СК РФ.
В связи с отказом истцу в иске с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении исковых требований ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе к Могильному В.А. о взыскании сумму ущерба 280307 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских
