Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-185/13г.
Гр.дело №2-185/13 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кирсанов 07 мая 2013 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Макашова Ю.И.,
при секретаре Данильченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Анатолия Алексеевича, Никулиной Антонины Алексеевны к Тамбовскому отделению №8594 ОАО «Сбербанк России», дополнительному офису в г.Кирсанове Рассказовского ОСБ ОАО «Сбербанк России» о взыскании 1349,20 рублей, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Никулин А.А. и Никулина А.А. предъявили в Кирсановский районный суд иск к Тамбовскому отделению №8594 ОАО «Сбербанк России», дополнительному офису в г.Кирсанове Рассказовского ОСБ ОАО «Сбербанк России» о взыскании 1349,20 рублей, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В судебное заседание, назначенное на 17.04.2013 года истцы не явились, по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела были своевременно извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, слушание дела было отложено на 07.05.2013 года на 10 часов 30 минут.
07.05.2013 года истцы также не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела были своевременно извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Распопов Е.Ю. и Батушкина Е.А. не требовали рассмотрения дела в отсутствии истцов.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, в том числе, и когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представители ОАО «Сбербанк России» не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает оставить исковое заявление без рассмотрения в виду неявки истцов, поскольку в своем иске (л.д.3) истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие, но с участием их представителя Никулина Р.А., которого просят допустить к участию в данном деле в силу ст.53 ГПК РФ.
Статья 53 ГПК РФ наделяет представителей полномочиями на совершение значительной части процессуальных действий. Так, представитель без особых на то полномочий вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и возражать против ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, заявлять отводы составу суда, представлять и участвовать в исследовании доказательств, высказывать свое мнение и приводить свои доводы на возникающие в ходе процесса вопросы.
В то же время отдельные полномочия, исчерпывающий перечень которых приводится в ст.54 ГПК РФ могут быть осуществлены представителем только в том случае, когда о праве представителя на их осуществление непосредственно указано в выданной ему доверенности.
Осуществление этих полномочий связано с распоряжением материальным правом доверителя, за защитой которого он обращается в суд как непосредственный участник спорного материально-правового отношения.
Произвольное осуществление представителем указанных полномочий без специального согласия на то его доверителя (когда право на их осуществление не оговорено в доверенности) противоречит принципу диспозитивности гражданского судопроизводства.
Как следует из протокола судебного заседания от 07.02.2013 года, Никулин Р.А. был допущен судом в качестве представителя истца Никулина А.А., о чем сделана соответствующая запись (л.д.59-60) и имел полномочия представителя истца в силу ст.53 ГПК РФ в данном судебном процессе.
В соответствии со ст.ст.48,53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
При наличии надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела в суде, представитель допускается в процесс и приобретает право на совершение всех тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде.
Какие-либо документы, подтверждающие полномочия Никулина Р.А. на участие в судебных заседаниях 17.04.2013 года и 07.05.2013 года в качестве представителя истцов в материалах дела отсутствуют, а истцы не явились в суд по вторичному вызову суда и не представили доказательств уважительности причин своей неявки.
Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-185/13г. по иску Никулина Анатолия Алексеевича, Никулиной Антонины Алексеевны к Тамбовскому отделению №8594 ОАО «Сбербанк России», дополнительному офису в г.Кирсанове Рассказовского ОСБ ОАО «Сбербанк России» о взыскании 1349,20 рублей, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, они вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Разъяснить истцам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья: Ю.И.Макашов
Верно:
Судья: Ю.И.Макашов
Секретарь: Ю.В.Данильченко
Определение вступило в законную силу:______________________
Секретарь: Ю.В.Данильченко
