Решение от 11 июля 2013 года №2-185/13

                    По делу № 2-185/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Д-Константиново                                                             11 июля 2013 года
 
    Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Калачевой Н.В.,
 
    с участием представителя истца - помощника прокурора Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области Носковой К.А.,
 
    представителя истца Д-Константиновского муниципального района Стромкова Ю.С., ответчика Абрамова А.Д., представителей ответчика адвоката Другова И.Г., адвоката Гришиной А.В., представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Земского собрания Д-Конс-тантиновского района - Градского И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Д-Константиновского района Нижегородской области в интересах муниципального образования - Д-Константиновского муниципального района к главе администрации Д-Константиновского района Абрамову А.Д. о признании распоряжений главы администрации Дальнеконстантиновского района от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года        № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327 в части начисления себе денежных премий на общую сумму 116 610 рублей недействительными, о признании действия главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. по изданию им распоряжений от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327 и получению денежных премий на основании данных распоряжений незаконными, о взыскании с главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. в пользу бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 116 610 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Д-Константиновского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования - Д-Конс-тантиновского муниципального района к главе администрации Д-Конс-тантиновского района Абрамову А.Д. о признании распоряжений главы администрации Дальнеконстантиновского района от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327 в части начисления себе денежных премий на общую сумму 116 610 рублей недействительными, о признании действий главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. по изданию им распоряжений от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327 и получению денежных премий на основании данных распоряжений незаконными, о взыскании с главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. в пользу бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 116 610 рублей, мотивируя тем, что прокуратурой Дальнеконстантиновского района с 18.02.2013 года по 19.03.2013 года проведена проверка по обращению Главы местного самоуправления, председателя Земского собрания Дальнеконстантиновского района Шипилова С.Д. о нарушении главой администрации Дальнеконстантиновского района Абрамовым А.Д. действующего законодательства при получении премий, в ходе которой установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 25-ФЗ (далее - Федеральный закон № 25-ФЗ) нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
 
    Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
 
    Из указанных положений Федерального закона № 25-ФЗ следует, что представитель нанимателя (работодатель) - это лицо, наделенное полномочиями по совершению от имени муниципального образования действий, связанных с приемом на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, то есть, данное лицо осуществляет те же действия, которые совершает работодатель в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 25-ФЗ гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт. Порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
 
    В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Нижегородской области от 03.08.2007 № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области» должность главы администрации района относится к высшей категории должностей муниципальной службы.
 
    Из вышесказанного следует, что глава администрации муниципального района, назначаемый по контракту, является муниципальным служащим, представителем нанимателя (работодателем) для которого является глава местного самоуправления муниципального района.
 
    Согласно Уставу Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области глава администрации Дальнеконстантиновского муниципального района осуществляет свои полномочия на основании контракта, заключенного по результатам проведенного Земским собранием района конкурса.
 
    В соответствии с Решением Земского Собрания Дальнеконстантиновского района от 30.09.2010 года № 83, контракта от 05.10.2010 года главой администрации Дальнеконстантиновского района является Абрамов Александр Дмитриевич.
 
    Таким образом, глава администрации Дальнеконстантиновского района Абрамов А.Д. является участником трудовых отношений - работником, представителем нанимателя (работодателя) для которого выступает Глава местного самоуправления Дальнеконстантиновского района, председатель Земского собрания Дальнеконстантиновского района Шипилов С.Д..
 
    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ поощрение за эффективный добросовестный труд является правом работодателя.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 24 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области» одной из составляющих оплаты труда муниципального служащего, в том числе, главы местной администрации, являются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и иные премии.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 24 вышеназванного Закона Нижегородской области размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий и иных премий устанавливается представителем нанимателя (работодателем).
 
    Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда муниципальных служащих Дальнеконстантиновского муниципального района, замещающих должности муниципальной службы, утвержденного Решением Земского Собрания Дальнеконстантиновского района от 21.11.2007 года № 82 (далее - Положение) плата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания.
 
    Денежное содержание состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы и месячного оклада муниципального служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы; ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячного денежного поощрения и иных дополнительных выплат.
 
    Разделом 3 Положения установлен порядок выплаты денежного содержания муниципальным служащим Дальнеконстантиновского муниципального района.
 
    В соответствии с п. 3.6.1 Положения за качественное выполнение особо сложных, важных и срочных работ, участие в проведении мероприятий, имеющих районный или областной характер, муниципальные служащие могут быть премированы в единовременном порядке.
 
    При этом, в соответствии с п.п. 3.6.2, 3.6.3 Положения выплаты единовременных премий муниципальным служащим производятся на основании нормативного правового акта представителя нанимателя (работодателя).
 
    Таким образом, для главы администрации Дальнеконстантиновского района, являющегося муниципальным служащим, назначаемым на должность по контракту, выплата премий должна осуществляться на основании нормативного правового акта представителя нанимателя (работодателя), то есть Главы местного самоуправления, председателя Земского собрания Дальнеконстантиновского района Шипилова С.Д.
 
    В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства главой администрации Дальнеконстантиновского района Абрамовым А.Д. без решения представителя нанимателя (работодателя) Главы местного самоуправления, председателя Земского собрания Дальнеконстантиновского района Шипилова С.Д., изданы распоряжения о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327, на основании которых главой администрации Дальнеконстантиновского района Абрамовым А.Д. из бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района получены денежные премии на общую сумму 116 610 рублей.
 
    Таким образом, в результате незаконных действий главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. муниципальному образованию - Дальнеконстантиновскому муниципальному району был причинен материальный ущерб в размере 116 610 рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно положениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть взыскана с него в случае, если, она была выплачена в результате неправомерных действий работника, установленных судом.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Факты получения главой администрации Дальнеконстантиновского района Абрамовым А.Д. вышеуказанных премий в нарушение действующего законодательства стали известны в период проведения прокуратурой Дальнеконстантиновского района проверки в рамках осуществления надзора за исполнением законов по обращению Главы местного самоуправления Дальнеконстантиновского района от 18.02.2013, ответ на которое дан 19.03.2013 года. Также необходимо отметить, что копии распоряжений главы администрации Дальнеконстантиновского района от 23.03.2011года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327 в прокуратуру Дальнеконстантиновского района для проверки их законности не представлялись.
 
    Срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных правовых актов, а также по возмещению работодателю - Дальнеконстантиновскому муниципальному району ущерба, причиненного работником - главой администрации Дальнеконстантиновского района в виде неправомерно полученных им денежных премий, не истек и должен исчисляться с даты поступления вышеуказанного обращения в прокуратуру района, то есть с 18.02.2013.
 
    Представитель истца Носкова К.А. 11 июля 2013 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать распоряжения главы администрации Дальнеконстантиновского района от 23.03.2011 года № 70, от 08.09.2011 года № 274 в части начисления себе денежных премий недействительными, признать действия главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. по изданию им распоряжений от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327 и получению денежных премий на основании данных распоряжений незаконными, взыскать с главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. в пользу бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 116 610 рублей.
 
    Представитель истца Носкова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что прокуратурой     Д-Константиновского района была проведена проверка по обращению Главы местного самоуправления, председателя Земского собрания Шипилова С.Д. о нарушении главой администрации Д-Константиновского района Абрамовым А.Д. действующего законодательства при получении премий. Глава администрации Д-Константиновского района без решения представителя нанимателя главы Д-Константиновского муниципального района были изданы распоряжения о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года         № 274, от 31.10.2011 года № 327, на основании которых главой администрации Д-Константиновского района Абрамовым А.Д. из бюджета Д-Константиновского муниципального района получены денежные премии на общую сумму 116 610 рублей.
 
    Представитель истца Д-Константиновского муниципального района Стромков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что работодателем для главы администрации района является муниципальное образование. На основании ст. 2 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органами местного самоуправления являюся Земское собрание, глава местного самоуправления, администрация района. Глава администрации не является органом местного самоуправления, он нанят на работу по контракту. Контракт заключен главой местного самоуправления. Глава местного самоуправления является высшим должностным лицом, представляет муниципальный район без доверенности. В соответствии с законом № 99 «О муниципальной службе в Нижегородской области» премии выдаются на основании нормативного акта главы местного самоуправления. Это четко зафиксировано в законе № 99 и федеральном законе № 25- ФЗ, поощрения может получить глава администрации района только по нормативному акту, принятому работодателем. Бюджет района разрабатывается и предлагается для утверждения Земским собранием. Бюджет утверждается в двух цифрах - доход и расход по каждой отрасли и по целевому назначению денежных средств. Исполнителем бюджета района является администрация. В бюджете района есть строки предусмотренные на затраты по содержанию Земского собрания и аппарата администрации, в пределах утвержденных распоряжением главы местного самоуправления, главы Земского собрания. По вопросам местного значения в соответствии с законом № 131-ФЗ ст. 15 распоряжается глава администрации. Глава администрации руководит по принципу единоначалия, обеспечивает выполнение вопросов местного значения. Выплата премий это отношения работодателя и работника. По вопросам местного значения распоряжается глава администрации. Бюджет утверждается Земским собранием, а исполняется главой местного самоуправления, а местного значения исполняет глава администрации, после утверждения Земским собранием. В прокуратуру обращался с заявлением глава местного самоуправления Шипилов о проведении проверки по начислению премий. Когда была проведена проверка, были выявлены премии. Об этом было направлено письмо Абрамову А.Д. об отмене распоряжений о премировании. Абрамовым был дан ответ после Нового года, что он обратился в государственный правовой департамент о законности выписываемых премий. Ему был дан ответ, что он не прав. Абрамов дал ответ, что ничего отменять не будет.
 
    Ответчик Абрамов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он приступил к своим обязанностям 05.10.2010 года. Выяснил порядок премирования главы администрации. Была практика, что глава получает премии по собственному распоряжению. Был акт проверки от 2009 года, в котором не указано, что такая практика незаконная. Были изданы распоряжения о премировании. Данные распоряжения запрашивались главой местного самоуправления. Все копии распоряжений передавались в Земское собрание. Такая практика существовала до ноября 2011 года. По обоюдному согласию с главой Земского собрания, решили перейти на другую форму изданий распоряжений. По данной форме Шипилов С.Д. издавал распоряжения о премировании его, то есть главы администрации района. После ноября 2011 года он не получал премии по собственной инициативе. Были большие сомнение между главой местного самоуправления и главой администрации, согласно Уставу он является руководителем муниципального казенного учреждения. У него распорядительный орган, собственный бюджет. Они не имеют права вмешиваться в бюджет друг друга. На начало года утверждается бюджет и в течение года не выходят за его пределы. Сегодня к нему предъявлен иск неправомерно. Его принял на работу не глава местного самоуправления, а Земское собрание, он формально исполнил эту часть. Претензии прокурора не обоснованны. Нигде не сказано, что глава не имеет права получать премии, в том числе по собственному распоряжению. Он получал денежные средства. Премии были из фонда оплаты труда. После 2011 года стал получать премии по распоряжению главы местного самоуправления. Работодатель главы местного самоуправления -- Земское собрание, а премирует он сам себя. Было издано письмо о разрешении направлять копии распоряжений о премировании в Земское собрание, когда Стромков Ю.С. запрашивал копии распоряжений в Земское собрание, с целью издания таких же распоряжений. Он разрешил выдавать копии данных распоряжений. Копии распоряжений выдавались. Когда он пришел в администрацию, вопрос о премировании его интересовал. Бухгалтер Волкова сказала ему, что до него глава администрации премировал сам себя. До него была проведена проверка за три года. Нарушений о премировании не было выявлено. Любая проверка констатирует нарушения. Первое распоряжение о его премировании было передано Земскому собранию, как и последующие. Они передавались с целью взятия обоснований текстовки для премирования работников Земского собрания. Декларацию он сдавал в отдел кадров. Она хранится в личном деле. Отдел кадров находится на втором этаже администрации. Декларация заполняется работником и поступает в кадровый отдел, размещается на сайте. С разрешения работника может сдаваться в прокуратуру на проверку. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действия по изданию распоряжений являются неправомерными. Также истцом не доказан факт причинения убытков муниципальному образованию, соответственно оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
 
    Он как глава администрации Дальнеконстантиновского муниципального района является главным распорядителем бюджетных средств на принципе единоначалия согласно постатейной разбивки бюджета района, в том числе и средств фонда оплаты труда администрации района. Практика по изданию подобного рода распоряжений о премировании существовала и ранее (издавалось единое распоряжение, подписанное главой администрации) и при проверке контролирующими организациями нарушений в области оплаты труда и премирования выявлено не было. Данное обстоятельство подтверждает факт законности издания распоряжения о премировании.
 
    Ущерб муниципальному образованию в данном случае не причинен, поскольку денежные премии были выплачены в рамках сформированного бюджета, лимит бюджета превышен не был. Денежные средства, выплаченные главе администрации Дальнеконстантиновского района в рамках сформированного бюджета, не могут являться неосновательным обогащением. Кроме того, материалами дела подтверждено и наличие мотивации премирования, обоснованного положительной оценкой деятельности за определенный отчетный период.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
 
    Исходя из представленных доказательств не усматривается причинно - следственная связь между его действиями и якобы возникшими у истца убытками. Соответственно законных оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Он считает, что годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом был пропущен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При обращении прокурора в защиту неопределенного круга лиц начало течениясрока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства,как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.Все распоряжения по получению денежных премий, вынесенные ответчиком датированы 2011 г. Данные распоряжения передавались в Земское собрание Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области сразу после их издания - в тот же день либо на следующий день. Таким образом, о принятых распоряжениях истцу было известно сразу же после их издания. Кроме того, в 2011 году Земское собрание Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области обращалось с устной просьбой к ответчику о направлении сведений о премиях, получаемых работниками аппарата управления, структурных подразделений администрации района с указанием оснований для выплат.
 
    Это было необходимо для подготовки аналогичных распоряжений о премировании сотрудников аппарата Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, поскольку основания для премирования у работников аппарата управления администрации района и работников аппарата Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской идентичны. Таким образом, очевидно, что истец знал об оспариваемых действиях главы администрации Дальнеконстантиновского района до ноября 2011 года, однако, исковое заявление поступило в суд 11.03.2013года, т.е. с пропуском годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
 
    Пункт 1 ст. 256 ГПК РФ указывает, что гражданин вправе обратиться в суд сзаявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении егоправ и свобод.
 
    Согласно п. 2 вышеуказанной нормы пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Формулировка части 2 статьи 256 ГПК РФ, предусматривающая применение судом последствий пропуска срока обращения в суд, однозначно устанавливает, что суд обязан применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении заявления, в случае, когда лицо, пропустившее срок, не представит сведения об уважительности причин его пропуска либо указанные причины не являются уважительными.
 
    Статья 199 ГК РФ указывает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается- со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Истцом заявлено требование о признании действий главы администрации Дальнеконстантиновского района по получению денежных премий на основании изданных им распоряжений от 23.03.2011г. № 70, от 01.04.2011г. № 83, от 02.06.2011г. № 142, от 05.10.2011г. № 302, от 08.09.2011г. № 274 от 31.10.2011г. № 327 в размере 116 610 рублей неправомерными.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При обращении прокурора в защиту неопределенного круга лиц начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
 
    Все распоряжения по получению денежных премий, вынесенные ответчиком датированы 2011 г.
 
    Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
 
    Таким образом, истец в порядке п. 2 ст. 256 ГПК РФ утратил право на совершение процессуальных действий с истечением трехмесячного срока для обжалования действия ответчика.
 
    Кроме того, согласно п. 1.1. ст. 15 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
 
    Пункт 1.2. вышеуказанной нормы предусматривает, что контроль за соответствием расходов муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии с указанными нормами и в установленный законом срок сведения о доходах и имуществе, принадлежащем ему как главе администрации Дальнеконстантиновского района на праве собственности были опубликованы на официальном сайте администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Указанные сведения являются общедоступными. Таким образом, истец с момента опубликования указанных сведений должен был знать о возможном нарушении прав, однако не обратился в суд за их защитой.
 
    В целях борьбы с коррупцией прокуратура осуществляет контроль за представлением и содержанием налоговых деклараций муниципальных служащих.
 
    Декларация его как главы администрации Дальнеконстантиновского района также была проверена прокуратурой Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Нарушений в ходе данной проверки выявлено не было.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
 
    надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
 
    Таким образом, вышеприведенные факты в очередной раз подтверждают то обстоятельство, что истцу было известно о действиях ответчика по изданию распоряжения о премировании задолго до подачи искового заявления, следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
             Представитель ответчика адвокат Другов И.Г. исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которых следует, что истец просит суд признать недействительными 6 распоряжений о премировании в части начисления главой администрации Дальнеконстантиновского района «себе денежных премий». При этом истец не указывает, что персонифицированы с указанием фамилии ответчика (в числе других поощренных) лишь 2 распоряжения (№70 от 23.03.11 г. и №274 от 08.09.2011 г.), а 4 распоряжения по премированию вовсе не персонифицированы, касаясь аппарата администрации в целом. Таким образом, формулировка о начислении главой администрации «себе денежных премий» не соответствует документальным обоснованиям иска. Кроме этого, начальник управления финансов администрации Дальнеконстантиновского района Христова Т.Д. и другие свидетели стороны ответчика в судебном заседании показали, что правового запрета на издание таких распоряжений для главы администрации района не имеется и не имелось, а подобная система премирования в администрации района действовала за многие годы до вступления Абрамова А.Д. в должность. Это подтверждается и тем фактом, что премирование главы администрации на основании неперсонифицированных распоряжений осуществлялось вне каких-либо его распорядительно-финансовых указаний об этом. Органами государственного финансового контроля Нижегородской области при этом нарушений в такой системе не усматривалось и, соответственно, не выносилось предписаний об их устранении. Конкретных нормативных обоснований о признании недействительными распоряжений о премировании в силу запрета истец не приводит, что позволяет сделать вывод, что их в распоряжении истца нет. Ответчик Абрамов А.Д. не обладает единоличными полномочиями по распоряжению бюджетом района и финансовым решениям в его исследуемой части. Это следует из нормативных правовых актов, устанавливающих, что этими функциями обладает администрация района, являющаяся юридическим лицом. В судебном заседании установлено, что руководитель управления финансов администрации района обладает «правом второй подписи» на финансовых документах, что говорит об отсутствии личной недобросовестности в действиях Абрамова А.Д. при издании им распоряжений о премировании и получении премий, поскольку они прошли финансовый контроль. Кроме этого, при таких обстоятельствах обращение иска к Абрамову А.Д. как фактически к физическому лицу и в то же время как к главе администрации вызывает определенные сомнения в правильном определении истцом лица, привлеченного в качестве ответчика по делу. Оплата труда муниципального служащего (денежное содержание) действительно в части состоит из денежного поощрения. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности гражданина и счетной ошибки. С учетом изложенного в п. 2 настоящих возражений, требования истца не основаны на законе. Истец не предостав-ляет никаких доводов и доказательств в подтверждение тезиса о неосновательном обогащении.
 
    Представитель ответчика адвокат Гришина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что просит обратить внимание, что копии распоряжений о премировании были направлены в Земское собрание. Декларация была проверена прокуратурой, и не было выявлено нарушений. Земским собранием были затребованы формы распоряжений, факт выписывания премий был известен. Ничто не мешало обратиться в прокуратуру или с иском в срок. Срок пропущен. Распоряжения передавались, но отметки не ставилось. Фиксированным документом для ревизионной комиссии является декларация. В действиях главы администрации по изданию распоряжений о премировании не усматриваются действия, противоречащие законодательству, а также Уставу и контракту. Глава администрации района является главным распорядителем бюджетных средств на принципе единоначалия, согласно постатейной разбивке бюджета района, в том числе и средств из фонда оплаты труда администрации района. Также считает, что права муниципального образования не были ничем нарушены, поскольку премии были выписаны за реально существующие достижения за определенный отчетный период, и истец не оспаривает иные распоряжения, тем самым подтверждает, что премирование по иным распоряжениям было обосновано. Считает, что факт причинения убытков муниципальному образованию не доказан, т.к. премии были выплачены из сформированного бюджета, за рамки которого никто не выходил. Согласно ст. 15 ГПК РФ оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков, является совокупность юридически значимых обстоятельств. Истцом не были представлены доказательства, в которых бы усматривалась причинно-следственная связь между действиями ответчика и якобы возникшими убытками. Соответственно, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Поддерживает заявление о применении сроков исковой давности.
 
        Считает, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда распоряжения были изданы, а не с той даты, с которой предлагает считать истец. В срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, срок для подачи искового заявления был пропущен. Для прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, начало срока исковой давности определяется по правилам законодательства, как если бы за судебной защитой обратилось бы само лицо, право которого нарушено.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Земского собрания Д-Константиновского района Нижегородской области -- Градский И.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокуратуры поддерживает. Глава администрации является муниципальным служащим. Остальные работники не являются муниципальными служащими, они являются работниками аппарата администрации. Согласно инструкции Д-Константиновского района работодателем у них является глава администрации. Муниципальный служащий и глава аппарата это совсем разные должности. Трудовое законодательство не может спорить с муниципальным, трудовой кодекс содержит лишь общие положения со ссылкой на муниципальное законодательство относительно премий, зарплат и прочее, по поводу чего в Трудовом кодексе есть отдельная глава. Есть распоряжение Земского собрания, которое голосуется депутатами, где четко устанавливаются лишь тарифы и ставки для муниципальных служащих, к которым и относится ответчик. Нигде не предусмотрено, чтобы Земское собрание являлось работодателем. Устав - это нижнее звено в муниципальном законодательстве после Конституции, федеральных законов и законов Нижегородской области, там лишь детализировано то, что указано в Федеральных законах.
 
    Представил письменную позицию, согласно которой следует, что прокуратура Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (Далее - Прокуратура) обратилась в суд с иском к главе Администрации района Абрамову А.Д. (далее - Ответчик, Глава Администрации) о взыскании с последнего в муниципальный бюджет денежных средств в размере 116 610 рублей как незаконно полученных по распоряжениям Абрамова А.Д. (от 23.03.2011 года № 70, от 1.04.2011 года №83, от 2.06.2011 года № 142, от 5.10.2011 года № 302, от 8.09.2011 года №274, от 31.10.2011 года №327) о своем премировании.
 
    Исковое заявление Прокуратуры поддерживают в полном объеме, а доводы Ответчика, указанные в письменном ответе в адрес Прокуратуры за № 495 от 22.02.2013 года, в возражениях на иск, заявлении о пропуске сроков исковой давности, считает противоречащими действующему законодательству, Уставу Дальнеконстантиновского района, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах суда доказательствам по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 18 Устава Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области органами местного самоуправления муниципального района являются Земское собрание района, глава местного самоуправления, администрация района (в лице ее главы), контрольно-счетная инспекция.
 
    В силу статьи 19 Устава Земское собрание района (состоящее из 17 депутатов) является представительным органом муниципального района.
 
    Статья 27 Устава района предусматривает правило - Земское собрание из числа депутатов собрания избирает главу местного самоуправления, который одновременно исполняет полномочия председателя Земского собрания района.
 
    В силу статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 24.09.2003 года за №131-Ф3 Глава местного самоуправления является высшим должностным лицом района.
 
    Данная норма продублирована в статье 27 Устава Дальнеконстантиновского муниципального района.
 
    Главой местного самоуправления, председателем Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в настоящее время является Шипилов Сергей Дмитриевич.
 
          05 октября 2010 года с Ответчиком был подписан контракт, согласно которому последний наделялся полномочиями Главы Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.
 
    В силу Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» от 2.03.2007 года за № 25-ФЗ и Закона Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области» за № 99-3 от 03.08.2007 года Ответчик Абрамов А.Д. является муниципальным служащим.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 года за №25-ФЗ «Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель)».
 
    В части 3 данного закона указано: «Представителем нанимателя может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления... ».
 
    В части 2 и 3 статьи 1 Закона «О муниципальной службе в Нижегородской области» от 3.08.2007 года за № 99-3 изложена та же норма, что и в Федеральном законе, указанном выше. Более того, в ч. 6 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 24.09.2003 года за №131-Ф3 указано: «Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования».
 
    В качестве представителя нанимателя выступил глава местного самоуправления, председатель Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Шипилов Сергей Дмитриевич.
 
    Соответственно, с учетом приведенных норм законодательства о муниципальной службе уровня Федерации и субъекта федерации и заключенного с Ответчиком муниципального контракта от 5.10.2010 года, мы можем сделать вывод о том, что глава местного самоуправления без оформления доверенности представляет интересы Работодателя, а именно Дальнеконстантиновского муниципального района будучи его представителем, то есть представителем нанимателя, в том числе по заключению и подписанию трудового контракта с главой Администрации района.
 
    Указанное выше полномочие главы местного самоуправления продублировано в пункте 3 статьи 28 Устава Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области «Глава местного самоуправления заключает контракт с главой Администрации района.
 
    Далее, во исполнение Федерального закона «О муниципальной службе в Российской федерации» от 2.03.2007 года за № 25-ФЗ Решением Земского собрания района за № 82 от 21.11.2007 года утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих Дальнеконстантиновского муниципального района, замещающих должности муниципальной службы.
 
    В силу п. 3.3.2 и 3.3.3 Положения размер надбавок муниципальному служащему к должностному окладу за особые условия работы устанавливается работодателем. Далее, выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия осуществляется на основании акта работодателя. Более того, Закон Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области» за № 99-Ф3 от 3.08.2007 года» в п. 5 ст. 22 устанавливает правило: «размер ежемесячного денежного поощрения, а также размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда, премии за особо важные и сложные задания и иные премии устанавливаются на основании муниципального правового акта, принятого Земским собранием района как представительным органом местного самоуправления». Данный правовой акт подписывается председателем Земского собрания, главой местного самоуправления Шипиловым С.Д..
 
    Однако по спорным денежным средствам Земское собрание района не издавало, а глава местного самоуправления, председатель Земского собрания района Шипилов С.Д. не подписывал письменных актов по премированию Ответчика за выполнение последним особо сложных «заданий» (работ).
 
    Более того, как установила Прокуратура, Ответчик, игнорируя наличие своего Работодателя (главы местного самоуправления) за период 2011 года выписал сам себе премии на сумму 116 610 рублей.
 
    Среди распоряжений Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области следует отметить Распоряжение за № 49 от 01.11.2011 года: Ответчик премировался в связи с государственным праздником «День народного единства». Таким образом, сам факт наличия указанного выше распоряжения свидетельствует о том, что именно председатель Земского собрания, глава местного самоуправления как представитель нанимателя (Работодателя) наделен полномочиями по премированию Ответчика.
 
    Однако Ответчик повторно премировал себя по тому же основанию, о чем свидетельствует Распоряжение Администрации района за подписью Ответчика от 06.06.2011 года за № 142.
 
    Следовательно, довод Ответчика о том, что «Глава местного самоуправления района не является работодателем (представителем нанимателя) для главы администрации района», изложенный в письме Администрации района в адрес Прокуратуры за №495 от 22.02.2013 года и в возражениях (позиции) на иск Прокуратуры, считают необоснованным, противоречащим действующему законодательству и положениям трудового контракта.
 
    В материалах дела содержатся распоряжения Ответчика о собственном премировании и о премировании подчиненных Абрамова А.Д. (работников аппарата Администрации района), причем часть распоряжений о премировании не содержит отдельной строки о премировании Ответчика, напротив, в указанных документах указано «Премировать работников аппарата Администрации». Ответчик не является работником аппарата Администрации района. В настоящее время на территории Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области действует Должностная инструкция главы администрации района, утвержденная распоряжением Земского собрания района от 25.06.2012 года за №30. В данном документе в настоящее время также отсутствует право главы Администрации района осуществлять собственное премирование. Инструкция главы администрации района в главе 3 «Полномочия главы администрации района» (пункт 3.1, подпункт 6) предоставляет Ответчику право осуществлять премирование назначенных им работников аппарата Администрации района, а не себя самого.
 
    Довод Ответчика о пропуске Прокуратурой срока исковой давности на обращение с исковым заявлением считают также необоснованным.
 
    Прокуратура в своем иске исходит из того, что получение Ответчиком спорных премий причинило ущерб бюджету района.
 
    Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть взыскана с него в случае, если она была выплачена в результате неправомерных действий работника, установленных судом.
 
    Статья 392 ТК РФ содержит срок исковой давности по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет 1 год со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    Следовательно, срок исковой давности на подачу Прокуратурой искового заявления о взыскании с главы Администрации района Абрамова А.Д., в муниципальный бюджет денежных средств в размере 116 610 рублей не истек.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - администрация Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.
 
    Свидетель Христова Т.Д. в судебном заседании пояснила, что работает начальником Управления финансов Администрации Д-Конс-тантиновского муниципального района.     Администрация наделена общими правами юридического лица. В соответствии с решением от 22.12.2010 года Земского собрания № 102 о бюджете Д-Константиновского района за 2011 год, это приложение к ведомственной структуре расходов администрации. Этим нормативным актом Администрация наделена правами главного распорядителя, определен объем 29 млн. рублей, в который входит фонд оплаты труда в размере 16 млн. рублей, из них фонд оплаты труда главы администрации 1 273 000 рублей. Исполняется в этой же сумме. Согласно контракту заключенного главой местного самоуправления, указано денежное содержание, предусматриваются премии за выполнение особо важных задач и иные премии. Она работает в Управлении финансов с 1997 года. Денежное содержание определяется законом № 99 «Об определении порядка фонда труда» формируется фонд, который обеспечивает штатное содержание, который согласовывается с министерством финансов. На содержание аппарата учреждения отводится норматив за 2012 года - 39 млн. рублей. Эту цифру они не превышают. Результаты работы оцениваются ежеквартально. Последняя проверка проводилась счетной палатой. Замечаний не было никогда.
 
         Свидетель Волкова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что она работает ГБУ «КЦСОН», главным бухгалтером. Премии выдавались на основании распоряжений. Распоряжения приходили в бухгалтерию с общего отдела и на основании этих распоряжений выдавались премии.
 
         Свидетель Тихонова И.Р. в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела организационно - правовой и кадровой работы администрации Д-Константиновского района. Она знает, что речь идет о премиях по распоряжениям, которые подписаны главой администрации. В администрации работает одиннадцатый год. Премии также как и ранее оформлялись, в том числе и главе. К ней подходили работники Земского собрания с просьбой о выдаче копий распоряжений. Эти распоряжения отправлялись в структурное подразделение -- бухгалтерию. Земское собрание не является структурным подразделением. Они так же обращались для оформления премий своим работникам. Когда Абрамов заступил на должность, она к нему обращалась с просьбой о выдаче копий распоряжений в Земское собрание. Такое разрешение было в письменном виде - письмо. Это было начало 2011 года. Она лично передавала копии Стромкову Ю.С.. Практически каждое распоряжение запрашивалось Земским собранием. В ноябре было распоряжение главы местного самоуправления о премировании Абрамова.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
 
    Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
 
    Из указанных положений Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя (работодатель) - это лицо, наделенное полномочиями по совершению от имени муниципального образования действий, связанных с приемом на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, то есть, данное лицо осуществляет те же действия, которые совершает работодатель в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт. Порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
 
    В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Нижегородской области от 03.08.2007 № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области» должность главы администрации района относится к высшей категории должностей муниципальной службы.
 
    Из вышесказанного следует, что глава администрации муниципального района, Абрамов А.Д., назначаемый по контракту, является муниципальным служащим, представителем нанимателя (работодателем) для которого является глава местного самоуправления муниципального района - Шипилов С.Д..
 
    Согласно Уставу Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области глава администрации Дальнеконстантиновского муниципального района осуществляет свои полномочия на основании контракта, заключенного по результатам проведенного Земским собранием района конкурса.
 
    В соответствии с Решением Земского Собрания Дальнеконстантиновского района от 30.09.2010 № 83, контракта от 05.10.2010 года главой администрации Дальнеконстантиновского района является Абрамов А.Д..
 
    Таким образом, глава администрации Дальнеконстантиновского района Абрамов А.Д. является участником трудовых отношений - работником, представителем нанимателя (работодателя) для которого выступает Глава местного самоуправления Дальнеконстантиновского района, председатель Земского собрания Дальнеконстантиновского района Шипилов С.Д..
 
    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ поощрение за эффективный добросовестный труд является правом работодателя.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 24 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области» одной из составляющих оплаты труда муниципального служащего, в том числе, главы местной администрации, являются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и иные премии.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 24 вышеназванного Закона Нижегородской области размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий и иных премий устанавливается представителем нанимателя (работодателем).
 
    Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда муниципальных служащих Дальнеконстантиновского муниципального района, замещающих должности муниципальной службы, утвержденного Решением Земского Собрания Дальнеконстантиновского района от 21.11.2007 № 82 (далее - Положение) плата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания.
 
    Денежное содержание состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы и месячного оклада муниципального служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы; ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячного денежного поощрения и иных дополнительных выплат.
 
    Разделом 3 Положения установлен порядок выплаты денежного содержания муниципальным служащим Дальнеконстантиновского муниципального района.
 
    В соответствии с п. 3.6.1 Положения за качественное выполнение особо сложных, важных и срочных работ, участие в проведении мероприятий, имеющих районный или областной характер, муниципальные служащие могут быть премированы в единовременном порядке.
 
    При этом, в соответствии с п.п. 3.6.2, 3.6.3 Положения выплаты единовременных премий муниципальным служащим производятся на основании нормативного правового акта представителя нанимателя (работодателя).
 
    Таким образом, для главы администрации Дальнеконстантиновского района, являющегося муниципальным служащим, назначаемым на должность по контракту, выплата премий должна осуществляться на основании нормативного правового акта представителя нанимателя (работодателя), то есть Главы местного самоуправления, председателя Земского собрания Дальнеконстантиновского района Шипилова С.Д.
 
    В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства главой администрации Дальнеконстантиновского района Абрамовым А.Д. без решения представителя нанимателя (работодателя) Главы местного самоуправления, председателя Земского собрания Дальнеконстантиновского района Шипилова С.Д., изданы распоряжения о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327, на основании которых главой администрации Дальнеконстантиновского района Абрамовым А.Д. из бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района получены денежные премии на общую сумму 116 610 рублей.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования прокурора Д-Константиновского района Нижегородской области подлежащими удовлетворению в части признания недействительными распоряжений главы администрации Д-Константиновского района Нижегородской области от 23.03.2011 года № 70, от 08.09.2011 года № 274 в полном объеме.
 
    Исковые требования в части признаниядействия главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. по изданию им распоряжений от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011года № 274, от 31.10.2011 года № 327 и получению денежных премий на основании данных распоряжений незаконными, суд считает подлежащими удовлетворению в части, поскольку распоряжения о премировании аппарата администрации Д-Константиновского муниципального района от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 31.10.2011 года № 327, Абрамов А.Д. мог издавать, они вынесены в соответствии с требованиями законодательства. Однако действия Абрамова А.Д. по получению денежных вознаграждений на основании данных распоряжений суд признает незаконными. Для премирования главы администрации Абрамова А.Д. должны быть изданы распоряжения главы местного самоуправления Шипилова С.Д., а таковые отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для получения данных премий.
 
    Таким образом, в результате незаконных действий главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. муниципальному образованию - Дальнеконстантиновскому муниципальному району был причинен материальный ущерб в размере 116 610 рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно положениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть взыскана с него в случае, если, она была выплачена в результате неправомерных действий работника, установленных судом.
 
    Поскольку действия главы администрации Д-Константиновского района Нижегородской области Абрамова А.Д. по получению денежных премий на основании изданных распоряжений от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 31.10.2011 года № 327, от 23.03.2011 года № 70, от 08.09.2011 года № 274 признаются судом незаконными, то подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 116 610 рублей в пользу бюджета Д-Константиновского муниципального района.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными.
 
    Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
 
    В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как установлено в судебном заседании глава местного самоуправления, председатель Земского собрания Шипилов С.Д. 19 декабря 2012 года обратился к председателю КСИ Д-Константиновского муниципального района Орешиной Т.А. с поручением проанализировать использование фонда оплаты труда в администрации района за 2011, 2012 года. (л.д. 60). По результатам проведенного анализа фонда оплаты труда главы администрации Д-Константиновского района за 2011 год от 28 декабря 2012 года были выявлены нарушения при выплате премий главе администрации Абрамову А.Д. на общую сумму 116 610 рублей. (л.д. 61-62) по результатам анализа было направлено обращение прокурору Д-Конс-тантиновского района Калугину Д.М. от 18.02.2013 года с просьбой дать правовую оценку действиям главы администрации Д-Константиновского района Абрамова А.Д. (л.д. 65)
 
    Таким образом, работодателю главы администрации Д-Конс-тантиновского муниципального района Абрамова А.Д. - главе местного самоуправления Шипилову С.Д. о действиях по премированию стало известно 28 декабря 2012 года из анализа Контрольно-счетной инспекции Д-Константиновского муниципального района, за защитой нарушенного права в суд прокурор Д-Константиновского района обратился 11 марта 2013 года, то в срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, так и ст. 392 Трудового кодекса РФ.
 
    В связи с указанными обстоятельствами заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Доказательств того, что о нарушенном праве работодателю стало известно позднее, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 256 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Д-Константиновского района Нижегородской области в интересах муниципального образования - Д-Конс-тантиновского муниципального района к главе администрации Д-Конс-тантиновского района Абрамову А.Д. о признании распоряжений главы администрации Дальнеконстантиновского района от 23.03.2011 года № 70, от 08.09.2011 года № 274 в части начисления себе денежных премий недействительными, о признании действия главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. по изданию им распоряжений от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года № 274, от 31.10.2011 года № 327 и получению денежных премий на основании данных распоряжений незаконными, о взыскании с главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. в пользу бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 116 610 рублей, удовлетворить частично.
 
    Признать распоряжения главы администрации Дальне-константиновского района от 23.03.2011 года № 70, от 08.09.2011 года      № 274 в части начисления ему денежных премий недействительными.
 
    Признать действия главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. по изданию им распоряжений от 23.03.2011 года       № 70, от 08.09.2011 года № 274 и получению денежных премий на основании распоряжений от 23.03.2011 года № 70, от 01.04.2011 года № 83, от 02.06.2011 года № 142, от 05.10.2011 года № 302, от 08.09.2011 года         № 274, от 31.10.2011 года № 327 незаконными.
 
    Взыскать с главы администрации Дальнеконстантиновского района Абрамова А.Д. в пользу бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 116 610 рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья                  О.Л.Логинова