Решение от 28 мая 2013 года №2-185/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ишим                            28 мая 2013 г.
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б. при секретаре Зыковой Т.С. с участием истца Лайдегер В.И., истца Лайдегер В.И., третьего лица Лайдегер Т.В., третьего лица Лайдегер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/13 по иску Лайдегер Виталия Ильдофановича и Лайдегер Вильмы Ивановны к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, обратившись в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., мотивировал тем, что в - году Лайдегер В.И. АОЗТ «Юбилейное» предоставлено жилое помещение без оформления документов. Из содержания заявления следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Лайдегер В.И., Лайдегер В.В., Лайдегер Н.В., Лайдегер Т.В., Лайдегер Э.В., Лайдегер А.Э., Лайдегер А.Э., Лайдегер И.В., Лайдегер К.В. АОЗТ «Юбилейный» в - году реорганизовано в ЗАО «Племзавод – Юбилейный». При реорганизации объекты жилого фонда в ведение правопреемника либо в муниципальную собственность не переданы. Жилое помещение в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано и его собственник в настоящее время не определен. Считая нарушенными свои права на жилище, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации, истцы Лайдегер В.И. и Лайдегер В.И. просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., в праве общей собственности (по - доли).
 
        В последующем, уточнив исковые требования и ссылаясь на обстоятельства, препятствующие использованию права на приватизацию по независящим от них причинам, истцы просят на основании статьи 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за Лайдегер В.И., Лайдегер В.И., Лайдегер А.Э., Лайдегер А.Э., Лайдегер И.В., Лайдегер К.В. право собственности на указанное имущество в судебном порядке.    
 
    В суде истец Лайдегер В.И. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в - году Лайдегер В.И. АОЗТ «Юбилейное» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., без оформления документов. Из содержания заявления следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: супруга Лайдегер В.И., сын Лайдегер В.В., дочь Лайдегер Н.В., сноха Лайдегер Т.В., сын Лайдегер Э.В., внук Лайдегер А.Э., внучка Лайдегер А.Э., внук Лайдегер И.В., внучка Лайдегер К.В. АОЗТ «Юбилейный» в - году реорганизовано в ЗАО «Племзавод – Юбилейный». При реорганизации объекты жилого фонда в ведение правопреемника либо в муниципальную собственность не переданы. Жилое помещение в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано и его собственник в настоящее время не определен. Из пояснений истца следует, что общество участия в содержании и ремонте дома не принимает. Жилое помещение содержится в надлежащем состоянии за счет собственных средств истца и его семьи, право на приватизацию не использовано.
 
    Истец Лайдегер В.И. позицию супруга поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Третье лицо Лайдегер Т.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Лайдегер А.Э. и Лайдегер А.Э., против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
 
    Третье лицо Лайдегер В.В., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Лайдегер И.В. и Лайдегер К.В., против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
 
    Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд не явился, в материалах данного гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте, времени и дате судебного заседания, до судебного заседания обратился с письменным заявлением, в котором, признав иск в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
 
    Третье лицо Лайдегер Н.В. и третье лицо Лайдегер Э.В. в суд не явились, в материалах данного гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте, времени и дате судебного заседания, до судебного заседания обратились с заявлениями, в которых, согласившись с обстоятельствами, на которые в обоснование иска ссылаются истцы, просили исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Племзавод - Юбилейный» в суд не явился, в материалах данного гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лиц о месте, времени и дате судебного заседания, до судебного заседания обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения истцов и доводы третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Лайдегер Виталия Ильдофановича и Лайдегер Вильмы Ивановны к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение размером - кв.м. (в том числе - кв.м. жилой) площадью, расположенное по адресу: АДРЕС. Собственник жилого дома на момент спора не определен, помещение как объект индивидуального жилищного строительства учтен Ишимским городским отделением ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» (технический паспорт от - года). В квартире проживают на условиях найма жилого помещения истец и члены его семьи, право на приватизацию истцом не использовано (л.д. ).
 
    Судом установлено и заинтересованными лицами не оспаривается, что истец и члены его семьи вселены в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями истца.
 
    Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Из материалов данного гражданского дела следует, что жилое помещение предоставлено Лайдегер В.И. в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «Юбилейное», однако ордер в нарушении статьи 47 ЖК РСФСР уполномоченным лицом не выдан.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец, проживая в жилом помещении с - года, регулярно производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть с согласия предполагаемого собственника владеет и пользуется жилым помещением на определенном титуле.
 
    Таким образом, правоотношения, возникшие между Лайдегер В.И. и АОЗТ «Юбилейное», в момент предоставления жилого помещения носили договорной характер.
 
    Обстоятельства и законность предоставления жилого дома на условиях найма жилого помещения ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец, настаивая на иске о признании права собственности на имущество в порядке приватизации, и ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ, в обоснование иска сослался на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию по независящим от него причинам.
 
    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона о приватизации.
 
    Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматриваются специальные нормы.
 
    В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (редакции от 29.12.2004 г., с изменением от 15.06.2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Такое право полностью соответствует статье 7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    Эта социальная функция отражена и в преамбуле Закона «О приватизации»: «Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
 
    Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленную всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федераций.
 
    Толкование части 1 статьи 40 Конституции РФ приводит к выводу, что законодатель имел в виду не только обеспечение жилищем, его приобретение в установленном порядке, невозможность утраты без соразмерной компенсации жилья, но и регулирование вопросов изменения статуса жилых помещений в процессе приватизации, которое не должно иметь временных границ.
 
    Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки от - года, Лайдегер Виталий Ильдофанович - года принят трактористом в АОЗТ «Юбилейное», а - года АОЗТ «Юбилейное» переименован в ЗАО «Племзавод - Юбилейный» (л.д. 7-8).
 
    Согласно записям похозяйственных книг администрации Стрехнинского сельского поселения по адресу: АДРЕС, зарегистрированы и проживают: внук Лайдегер А.Э. - года рождения, внучка Лайдегер А.Э. - года рождения, жена Лайдегер В.И. - года рождения, сын Лайдегер В.В. - года рождения, внук Лайдегер И.В. - года рождения, внучка Лайдегер К.В. - года рождения, дочь Лайдегер Н.В. - года рождения, сноха Лайдегер Т.В. - года рождения, сын Лайдегер Э.В. - года рождения (л.д. 9).
 
    Согласно справке отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от - года № -, справке Ишимского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от - года № - и уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от - года № -, запись в едином государственном реестре о праве собственности на объект градостроительной деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС, отсутствует, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 10, 11).
 
    Из представленной в суд справки ЗАО «Племзавод – Юбилейный» видно, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, осуществлял совхоз «Юбилейный». На балансе ЗАО «Племзавод - Юбилейный» указанное жилое помещение не значится. На основании Приказа Тюменского облисполкома от - года № - Государственное предприятие – «Межхозяйственное предприятие «Ишимское» реорганизовано в совхоз «Юбилейный», который на основании Постановления администрации Ишимского района Тюменской области от - года реорганизован в АОЗТ «Юбилейное», которое в соответствии с Приказом № - от - года переименовано в ЗАО «Племзавод – Юбилейный» (л.д. ).
 
    В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения жилищных правоотношений, к государственному жилищному фонду относился и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).
 
    Таким образом, из представленных сторонами доказательств видно, что в период предоставления жилого помещения и возникновения жилищных правоотношений, в соответствии с действовавшим в указанный период жилищным законодательством, предоставленное истцу жилое помещение являлся ведомственным и, следовательно, в силу статьи 6 Жилищного кодекса входило в государственный жилищный фонд, что подтверждает его статус как жилого помещения социального происхождения.
 
    В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятиями» (утратил силу с 29 марта 2003 г.) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны находиться в ведении администрации по месту их расположения.
 
    Между тем, при реорганизации государственного предприятия и переходе его в иную форму собственности вопрос о передачи жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность не разрешен, имущество в нарушение действовавшего в указанный период законодательств в ведение местных органов власти не передан.
 
    Согласно статье 18 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г №41999-1, от 20.05.2002 г. №55-ФЗ от 22.08.2004 г №122-ФЗ.), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда от 24 августа 1993 года (с последующим изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено: «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    При этом не имеет значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен либо определен, поскольку ограничение прав истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо предусматривающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.
 
    Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.
 
    Вместе с тем, в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления в лице администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, чьи предполагаемые права на жилое помещение могли бы быть затронуты, исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не оспаривает.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что выделенное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду, используется им фактически на условиях жилищного найма, что подтверждает его статус как квартиры социального происхождения, является для него единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Лайдегер Виталия Ильдофановича и Лайдегер Вильмы Ивановны к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
        Признать за Лайдегер Виталием Ильдофановичем право собственности на - долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м.
 
        Признать за Лайдегер Вильмой Ивановной право собственности на - долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м.
 
        Признать за несовершеннолетним Лайдегер Александром Эдуардовичем право собственности на - долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м.
 
        Признать за несовершеннолетней Лайдегер Анастасией Эдуардовной право собственности на - долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м.
 
        Признать за несовершеннолетним Лайдегер Игорем Владимировичем право собственности на - долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м.
 
        Признать за несовершеннолетней Лайдегер Ксенией Владимировной право собственности на - долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «HP LaserJet P1102».
 
    Председательствующий С.Б. Спасибова
 
    Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2-185/2013 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу_____________2013 года.
 
Судья Ишимского районного суда С.Б. Спасибова