Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1851/2014
Дело №2-1851/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярский край 13 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Аникину С.А., Аникиной Т.В. и Кузьмину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Аникиным С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% в день от остатка основного долга, с последующим ежегодным увеличением процентной ставки до <данные изъяты>% годовых, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Его поручителями по кредитному договору выступили Аникина Т.В. и Кузьмин В.Ю., которые в соответствии с заключенными ими договорами поручительства обязались солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Аникина С.А. перед банком составляет <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Чулков С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.65).
В судебном заседании ответчик Аникин С.А. исковые требования признал в полном объеме, ссылаясь на просрочку возврата кредита в связи с материальными затруднениями.
В судебное заседание ответчики Аникина Т.В. и Кузьмин В.Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.67;68), об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с условием уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% в день от остатка основного долга, с последующим ежегодным увеличением процентной ставки от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% годовых (л.д.18-20), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.
Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ.
В обеспечение исполнения договора кредита банком заключены самостоятельные договора поручительства с двумя поручителями Аникиной Т.В. и Кузьминым В.Ю., которые в силу ст.361 ГК РФ и п.2.1. договора поручительства несут ответственность перед банком за исполнение Аникиным А.С. договора в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, уплату неустойки и судебных издержек, солидарно.
Заемщик Аникин С.А. ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в приложении № к кредитному договору о полной стоимости предоставляемого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот-20).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.6. вышеуказанного кредитного договора.
Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Аникина С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга- <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что истцом в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка при сложении сумм основного долга и процентов- вместо <данные изъяты>. сумма долга составила <данные изъяты>., что подтверждается указанным расчетом задолженности.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного соглашения, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки и пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита за спорный период не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.11); копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), договорами поручительства (л.д.21;22), расходным кассовым ордером о выдаче суммы займа <данные изъяты> движением по счету Аникина С.А. (л.д.37-41), уведомлением Банка о возврате задолженности (л.д.42) и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> при этом в пользу истца в размере -<данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» с Аникина С.А., Аникиной Т.В. и Кузьмина В.Ю. солидарно сумму основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать: <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» с Аникина С.А., Аникиной Т.В. и Кузьмина В.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья: Е. В. Лубенец
Решение принято в окончательной форме 13 августа 2014 года.
