Решение от 03 июня 2014 года №2-1851/2014

дело № 2-1851/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
 
    при секретаре Курцевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандровой Е.П. к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никандрова Е.П.. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г.Канска № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок ГСТ «Ангарский», для строительства гаражей. Никандрова Е.П. была включена в список членов кооператива <адрес>. Она своими силами и за счет личных средств построила гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> после чего открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, в связи с чем просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 29,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В судебном заседании истец Никандрова Е.П. поддержала требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в целях оформления в собственность гаражного бокса, устно обращался в МКУ «Управления архитектуры, строительства и инвестиций г. Канска», администрацию г. Канска, однако ей было отказано в оформлении права, разъяснено право обратиться в суд и признать право собственности в судебном порядке.
 
    Представитель ответчика администрации г. Канска Колмакова В.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
 
    Представитель ответчика МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
 
    Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленного ходатайства, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав истца Никандрову Е.П., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
 
    На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был предоставлен земельный участок, для строительства гаражных боксов. Никандрова Е.П. была включена в список членов кооператива ГСТ «Ангарский», что подтверждается копией архивной выписки из постановления (л.д.5) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Никандровой Е.П., как члену <адрес> было выдано разрешение на строительство гаражного бокса (л.д. 6).
 
    В 1996 году Никандрова Е.П. своими силами и за счет личных средств построила гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается пояснениями последней в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших в судебном заседании, о том, что Никандрова Е.П. вместе с мужем своими силами и за свой счет построили гараж, находящийся на <адрес>. Муж умер, Никандрова Е.П. продолжает пользоваться гаражом по настоящее время.
 
    Гаражный бокс №, расположенный по адресу:<адрес>, поставлен на кадастровый учет, под № №, с площадью 29,9 кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.9-10), на земельном участке, предоставленном <адрес> в границах земельного участка.
 
    Согласно копии справки выданной МКУ «Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» № от ДД.ММ.ГГГГ года, за Никандровой Е.П. числится гаражный бокс № в <адрес>, по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о зарегистрированных правах на объект: гаражный бокс № в <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 24).
 
    Учитывая, что истец своими силами и за свой счет, построила гаражный бокс на предоставленном ей, как члену ГСТ в установленном порядке земельном участке, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом Никандровой Е.П. право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс № по адресу:<адрес> общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер: №. Гаражный бокс построен в соответствии с планировочной документацией на земельном участке предоставленном <адрес> Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец Никандрова Е.П. принимала меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никандровой Е.П. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
 
    Признать за Никандровой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание – гаражный бокс №, общей площадью 29,9 кв.м., находящийся по адресу: Россия,<адрес>, кадастровый номер: №
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                  М.Н. Копылова