Решение от 19 декабря 2013 года №2-1851/201319

    Дело № 2-1851/2013 19 декабря 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,
 
    с участием истицы Алексеевой В.С.,
 
    представителя ответчика СНТ «Дозовец» - Шундиковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.С. к СНТ «Дозовец» о признании недействительным устава садоводства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеева В.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дозовец» (далее - СНТ «Дозовец») о признании недействительным устава садоводства в редакции от 13.06.2009. В обоснование исковых требований указала, что 13.06.2009 общим собранием членов садоводческого товарищества была принята новая редакция устава садоводства, которая была зарегистрирована налоговым органом 07.06.2010. Считает, что положения устава противоречат ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, в нарушение ст. 21 данного Закона были внесены изменения в устав, о которых она (истица) не знает. Просит признать устав СНТ «Дозовец» в редакции от 13.06.2009 недействительным (л.д. 1-2).
 
    В ходе судебного разбирательства истица уточнила, что считает противоречащими закону следующие пункты устава: 1.6., 1.9., 3.8., 5.2., 6.3., 6.5., 6.6., 6.7., 6.9., 8.1., 8.2., 9.3.4., 9.3.13., 9.3.14., 9.3.17., 9.3.19., 10.1., 12.2 (л.д. 69-72).
 
    В судебном заседании Алексеева В.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Шундикова О.Е. иск не признала, указала на то, что положения устава соответствуют закону, изменения в устав не вносились, а также заявила о применении к требованиям истицы последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 87-88, 189).
 
    Суд, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика Шундиковой О.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.
 
    Из материалов дела видно, что решением общего собрания членов СНТ «Дозовец» от 13.06.2009 была утверждена новая редакция устава данного садоводческого товарищества (л.д. 90, 146-149, 150-158).
 
    Указанная редакция устава СНТ «Дозовец» была зарегистрирована МИФНС России № 2 по Ленинградской области 07.06.2010 (л.д. 115, 150-158).
 
    В соответствии с п. 8 ст. 19 Закона, член садоводства может обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных в случае, когда эти решения нарушают его права и законные интересы.
 
    Алексеева В.С. является членом СНТ «Дозовец» с 1996 года, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 182-184).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из вступившего в законную силу решения Кировского городского суда от 16.10.2009 по делу № видно, что Алексеева В.С. уже оспаривала решение общего собрания СНТ «Дозовец» от 13.06.2009 в связи с отсутствие кворума и нарушением ее прав решениями, принятыми на этом собрании (л.д. 45-49, 178-181). Суд установил, что на общем собрании членов садоводства 13.06.2009 кворум был, и собрание являлось правомочным. Суд пришел к выводу, что требования истицы об оспаривания решения данного собрания в части принятия новой редакции устава необоснованны. Однако, суд не проверял содержание этого устава на соответствие его закону, поскольку данные основания Алексеевой В.С. не заявлялись.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
 
    В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В статье 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Шундикова О.Е. заявила о применении к требованиям истицы последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 87-88).
 
    Как усматривается из материалов дела, Алексеева В.С. знала о принятии оспариваемой редакции устава на собрании 13.06.2009, поскольку присутствовала на этом собрании (л.д. 160). С иском об оспаривании этой редакции Алексеева В.С. обратилась в суд 15.10.2013, то есть по истечении трех лет (л.д. 1).
 
    Доказательств того, что препятствовало обратиться в суд с иском о признании устава противоречащим закону более трех лет с момента принятия этой редакции (13.06.2009) и с момента регистрации его в установленном порядке (07.06.2010) истица суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Алексеева В.С. обратилась в суд с данным иском, пропустив срок исковой давности без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске.
 
    Не смотря на это, суд находит возможным проверить оспариваемые истицей положения устава СНТ «Дозовец» на их соответствие Закону и приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Как уже было отмечено выше, суд при рассмотрении гражданского дела № 2-986/2009 не давал оценку положениям оспариваемой редакции устава.
 
    В 2011 году между Алексеевой В.С. и СНТ «Дозовец» имел место аналогичный спор, однако, истица оспаривала п. 9.1., 9.4., 9.5. устава садоводства в редакции от 13.06.2009. Другим положениям этого устава суд оценку не давал. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.06.2011 пункт 9.4 устава СНТ «Дозовец» был признан незаконным. Данное решение суда было оставлено без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областной суда от 17.08.2011 (л.д. 170-172, 173-177). В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что п. 9.4. устава не оспаривает, но считает, что аналогичные положения содержатся в п. 3.8 и п.6.3. устава садоводства (л.д. 189).
 
    При таких обстоятельствах суд не может прекратить производство по данному делу, а исследует оспариваемые истицей положения устава и принимает решение по заявленным истицей основаниям.
 
    Статьей 6 Закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
 
    Согласно ст. 4 Закона, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
 
    В силу ст. 47 Закона, садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Положения Закона, содержащиеся в вышеуказанных ст. 4, 6, 47, изложены в пунктах 1.6., 1.9, 5.2. устава СНТ «Дозовец» в редакции от 13.06.2009, следовательно, эти пункты устава не могут быть признаны судом противоречащими Закону.
 
    Пунктом 3.8 устава СНТ «Дозовец» предусмотрено, что член СНТ, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, в том числе по оплате членских, целевых и иных взносов и сборов, установленных общим собранием и правлением, налогов, установленных законодательством РФ, коммунальных услуг, предоставляемых СНТ, может быть исключен из СНТ по решению общего собрания (л.д. 152). Из пункта 6.3. устава следует, что за нарушение членами СНТ обязательств по внесению вступительных, членских, целевых взносов и иных обязательных платежей, а также оплату коммунальных услуг общим собранием устанавливается ответственность в виде уплаты пени. Кроме того, СНТ по решению правления СНТ может обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм вступительных, членских и целевых взносов с последующим обращением взыскания на участок и имущество члена СНТ допустившего неоплату или просрочку оплаты (л.д. 153).
 
    Согласно ч. 4 ст. 16 Закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
 
    В соответствии со ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относятся вопросы об исключении членов такого товарищества, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    Проанализировав нормы, содержащиеся в ст. 16 и 21 Закона, суд приходит к выводу, что положения пунктов 3.8. и 6.3. соответствуют Закону, поскольку содержат полномочия общего собрания и правления, не противоречащие Закону.
 
    Пунктом 6.5. устава СНТ «Дозовец» предусмотрено, что по решению общего собрания правление может часть свободных денежных средств помещать в облигации, сертификаты, акции и другие ценные бумаги (л.д. 153).
 
    По решению общего собрания может образовывать специальные фонды, расходуемые в соответствии с целями и задачами СНТ. Порядок образования и расходования специальных фондов определяется положением, утвержденным общим собранием. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов СНТ, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, в виде дотаций и субсидий, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели и задачи, установленные уставом (п. 6.6 устава).
 
    Согласно п. 6.7. устава, по решению общего собрания доход, полученный в результате хозяйственной деятельности СНТ, используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды или на иные цели деятельности СНТ, предусмотренные законом или уставом. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания СНТ, является собственностью СНТ как юридического лица.
 
    Пункт 6.9 устава предусматривает, что земли общего пользования разделу не подлежат (л.д. 153).
 
    Вышеуказанные положения устава касаются средств садоводства, их использования и распределения. Суд находит, что эти положения устава по своему смыслу не противоречат Закону, в частности статьям 4, 11, 16, 21.
 
    Оспариваемые истицей пункты 8.1., 8.2. устава касаются общего собрания садоводства, в частности определяют общее собрание как высший орган управления СНТ, а также определяют вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания.
 
    Данные пункты полностью дублируют ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Закона, поэтому не противоречат Закону.
 
    Часть 3 ст. 22 Закона определяет полномочия правления садоводческого товарищества. Суд, проанализировав оспариваемые истицей пункты 9.3.4., 9.3.13., 9.3.14., 9.3.17., 9.3.19. устава, также не усматривает в них противоречий с Законом, поскольку в них предусмотрены полномочия правления СНТ «Дозовец», соответствующие Закону.
 
    В силу ч. 1 ст. 23 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
 
    Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
 
    Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
 
    Учитывая приведенную норму, суд приходит к выводу, что п. 10.1. устава находится в соответствии со ст. 23 Закона.
 
    Статьей 25 Закона предусмотрено, что члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
 
    В пункте 12.2. устава СНТ «Дозовец» полностью процитирована вышеназванная статья Закона.
 
    Таким образом, суд, проанализировав оспариваемые истицей пункты устава и сопоставив их с Законом, не усматривает противоречий между положениями устава и Законом.
 
    Кроме того, истица не представила суду доказательств того, каким образом нарушаются ее права как члена садоводства оспариваемыми положениями устава.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств того, что в устав СНТ «Дозовец» в редакции от 13.06.2009 вносились какие-либо изменения. В МИФНС России № 2 по Ленинградской области подобные изменения не регистрировались (л.д. 76, 117-158). Довод истицы о том, что об изменениях устава после 2009 года говорилось представителем садоводства при рассмотрении других гражданских дел, а также о том, что на копии устава, находящейся в материалах другого гражданского дела, имеются рукописные пометки, суд не принимает во внимание, поскольку данные пометки или пояснения не являются изменениями устава, и не могут рассматриваться судом как внесение изменений в устав.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Алексеевой В.С.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Алексеевой В.С. к СНТ «Дозовец» о признании недействительным устава садоводства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская