Решение от 01 апреля 2014 года №2-1850/2014

Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1850/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1850/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
01 апреля 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя истца Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Ильиной Л. А., действующей на основании доверенности № от 25 ноября 2013 года, выданной сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Маркеловой А. ВА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Маркеловой А.В. (далее - «заемщик») 21 октября 2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме иные данные рублей на неотложные нужды, сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,17% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Ответчик Маркелова А.В. должна была до 16 числа каждого месяца (включительно), начиная с ноября 2011 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 21 октября 2011 года денежные средства в сумме ...... рублей.
 
    Ответчик Маркелова А.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 10 февраля 2014 года в адрес заемщика Маркеловой А.В. банком было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 21 октября 2011 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.
 
    Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Маркеловой А.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2011 года по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере ...... рублей ...... коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... коп.
 
    Также банк просил суд взыскивать с Маркеловой А.В. плату за пользование кредитом в размере 0,17% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 18 февраля 2014 года по дату вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Ильина Л.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере ...... рублей ...... коп.
 
    Ответчик Маркелова А.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась по причине признанной судом неуважительной, возражений на иск суду не представила.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Маркелова А.В. в установленной законом форме 21 октября 2011 года заключили кредитный договор № (л.д. 10 - 13).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил Маркеловой А.В. кредит в сумме ...... рублей на неотложные нужды, сроком погашения через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,17 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 10 - 13).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма кредита ...... рублей была перечислена банком на счет заёмщика Маркеловой А.В. 21 октября 2011 года мемориальным ордером №, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 16).
 
    Ответчик Маркелова А.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, нарушает график платежей, денежные средства банку не возвратила.
 
    В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.3.1, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.
 
    Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчик Маркелова А.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в ее адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
 
    В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 21 октября 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Маркеловой А.В.
 
    Согласно расчету задолженности Маркеловой А.В. по кредитному договору № от 21 октября 2011 года, по состоянию на 17 февраля 2014 года, сумма задолженности заемщика перед банком составляет ...... рублей ..... коп., из которых: сумма основного долга составляет ..... рубля ...... коп., плата за пользование кредитом - ..... рублей ...... коп., пени по основному долгу - ..... рублей ..... коп., пени по плате - ..... рублей ...... коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком Маркеловой А.В. возражений по иску представлено не было.
 
    На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени по основному долгу с ...... рублей ..... коп. до ..... рублей, пени по плате с ...... рублей 09 коп. до ...... рублей.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Маркеловой А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2011 года по состоянию на 17 февраля 2014 года - ...... рубль ...... коп., из которых сумма основного долга составляет ..... рубля ..... коп., плата за пользование кредитом - ...... рублей ..... коп., пени по основному долгу - ...... рублей, пени по плате - ...... рублей.
 
    На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Маркеловой А.В. в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 0,17 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга равной ...... рублям ...... коп., за период с 18 февраля 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму ..... рублей ..... коп. (л.д. 6) и реестр отправки телеграммы в адрес ответчика в размере ...... рублей ...... коп., указанные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ..... рубля ...... коп. и ..... рублей ...... коп., соответственно.
 
    Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Маркеловой А.В. в пользу банка, составит ..... (.....) рублей ...... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает банку по вышеизложенным основаниям.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Маркеловой А. В..
 
    Взыскать с Маркеловой А. ВА.ны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2011 года по состоянию на 17 февраля 2014 года - ...... рубль ...... коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...... рубля ...... коп., также сумму расходов, связанных с извещением ответчика, - ...... рублей ...... коп., а всего - ...... (......) рублей ...... коп.
 
    Взыскивать с Маркеловой А. ВА.ны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 0,17% в день, начисленные на сумму остатка основного долга равную ...... рублям ...... коп., за период с 18 февраля 2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать