Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1850/2013г
Дело № 2-1850/2013г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 июня 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием ответчика Дурыманова А.Т.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Дурыманову А.Т. о взыскании задолженности по ученическому договору,
у с т а н о в и л
ОРГ 1 (далее ОРГ 1) обратилось в суд с иском к Дурыманову А.Т. о взыскании суммы, указывая на то, что 28.05.2012г между ними был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик как лицо, ищущее работу, обязался пройти обучение сроком 33 недели в ОРГ 2 по профессии «<данные изъяты>», после чего проработать по трудовому договору у истца в соответствии с полученной профессией в течение трех лет. Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, 22.10.2012г был отчислен из учебного центра по собственному желанию, при этом ОРГ 1 понесло затраты на его обучение за фактически пройденный теоретический курс (504 часа) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, истец просит взыскать с него указанную сумму затрат, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Представитель истца – Щукина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Дурыманов А.Т. исковые требования не признал, пояснил, что действительно 28.05.2012г между ним и ОРГ 1 был заключен ученический договор, по условиям которого он обязался пройти курс обучения по профессии «<данные изъяты>», получить специальность, после чего отработать в ОРГ 1 3 года, однако, 22.10.2012г он был отчислен из учебного центра по собственному желанию, так как ОРГ 1 за время обучения не производило выплату ему стипендии, не возместило затраты на прохождение медкомиссии.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2012г между ОРГ 1 и Дурымановым А.Т. был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик как лицо, ищущее работу, обязался пройти обучение сроком 33 недели в ОРГ 2 по профессии «<данные изъяты>», освоить учебную программу в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, по завершении профессионального обучения приступить к работе и проработать по трудовому договору у истца в соответствии с полученной профессией в течение трех лет (раздел 2 договора). Приказом начальника ОРГ 2 филиала ОРГ 1 от 28.05.2012г Дурыманов А.Т. был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки № 217 по профессии «<данные изъяты>» с присвоением квалификации «<данные изъяты>» с 28.05.2012г со сроком обучения 33 недели. Приказом этого же должностного лица от 22.10.2012г Дурыманов А.В. на основании личного заявления был отчислен из учебного центра.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного ученического договора от 28.05.2012г (п.6.2) Дурыманов А.Т. обязался возвратить ОРГ 1 в случае невыполнения обязательств по договору все понесенные расходы, связанные с его обучением. Как следует из справки руководителя ОРГ 2 от 18.01.2013г, Дурыманов А.Т. за период с 28.05.2012г по 22.10.2012г прошел полный курс теоретического обучения в объеме 504 часа, стоимость затрат на обучение за указанный курс, в соответствии с представленной калькуляцией, составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Дурыманов А.Т. без наличия уважительных причин был отчислен из учебного заведения, не прошел в полном объеме обучение по специальности, предусмотренной ученическим договором от 28.05.2012г, не приступил к работе и не отработал в течение 3 лет, при этом ОРГ 1 понесло затраты на его профессиональное обучение (указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а потому принимается как достоверное), суд считает необходимым взыскать с него понесенные истцом расходы в полном объеме – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Доводы ответчика о том, что ОРГ 1» за время обучения не производило выплату ему стипендии, не возместило затраты на прохождение медкомиссии, суд находит не состоятельными, не влияющими не законность заявленных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не были предметом заключенного 28.05.2012г ученического договора, при этом Дурыманов А.Т. не лишен возможности предъявить ОРГ 1 иск о взыскании соответствующих сумм.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Дурыманова А.Т. в пользу ОРГ 1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 20.06.2013г).
Председательствующий Майорова О.А.
