Решение от 22 апреля 2013 года №2-1850/2013

                                                                                                                        Дело № 2-1850/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
Город Смоленск                                                              22 апреля 2013 года
 
            Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е. при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Филипповой И.Н. на бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Филиппова И.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФСПП г. Смоленска Ковалевой М.В. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на исполнении у судебного пристава находится сводное исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России». Должниками по указанному исполнительному производству является она и заемщик - Шиманаев В.Н. До настоящего времени решение суда не исполнено. После ознакомления с материалами исполнительного производства ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем никаких действенных мер по реализации заложенного имущества не предпринимается, что приводит к нарушению ее прав, а также сроков исполнения исполнительного документа. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФСПП г. Смоленска Ковалевой М.В. по нарушению сроков исполнения исполнительного документа за счет продажи с торгов имущества должника, являющегося предметом залога незаконными.
 
    Филиппова И.Н., ее представитель Романков В.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно указали, что Филиппова И.Н., в связи с бездействиями судебного пристава-исполнителя, ограничена в правах, наложен арест на все счета, не может выехать за пределы РФ, просят требования удовлетворить.
 
    Представитель Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области - Сафронова А.А., с жалобой не согласилась, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым, на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шиманаева В.Н., в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на земельный участок и жилой дом в стадии незавершенного строительства, вынесены постановления об оценке имущества и передачи его на торги. Однако указанное имущество на торги принято не было, в связи с отсутствием документа характеризующего жилой дом. Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно были направлены требования о предоставлении необходимого документа, а также сделаны запросы в Управление архитектуры и градостроительства и Росреестра по Смоленской области. Таким образом, права заявителя не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Считает требования необоснованными, просит в заявлении отказать.
 
               Взыскатель ОАО «Сбербанк России», должник Шиманаев В.Н., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 257, п.п. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
 
    Судом установлено, что Филиппова И.Н. является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № 2-2527/2010 от 28.12.2010г., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты>., взысканный в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.3).
 
    Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.01.2012г. обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество - земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>; жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 50%, инв. №, по <адрес> принадлежащие на праве собственности Шиманаеву В.Н., определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>.
 
    На основании исполнительного документа № 2-34/2012 от 13.04.2012г., выданного согласно указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП УФСПП г. Смоленска Ковалевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шиманаева В.Н.
 
    Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Данные обстоятельства стороны подтвердили.
 
    Согласно, ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
               Как следует из ст. 34, действия, производимые в рамках сводного исполнительного производства, относятся ко всем исполнительным производствам.
 
    В силу ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких действенных мер по реализации имущества не предпринимается, а именно: не истребована необходимая информация об имуществе должника, являющегося предметом залога; не приняты меры принудительного исполнения; не обращено взыскание на недвижимое имущество должника по заложенному имуществу в пользу взыскателя; не передано на реализацию арестованное имущество должника; нарушен порядок обращения взыскания.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, материалов сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Шиманаева В.Н. - земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>; жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 50%, инв. №, по <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковалевой М.В. вынесено постановление об оценки арестованного имущества должника на сумму <данные изъяты> руб. и в дальнейшем для его реализации ДД.ММ.ГГГГ. постановление о передаче имущества на торги, составлен соответствующий акт.
 
    Ввиду непринятия арестованного имущества на торги, в связи с отсутствием копии документа, характеризующего объект недвижимости - жилой дом в стадии незавершенного строительства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлены требования должнику о необходимости предоставления указанного документа, а также сделаны запросы в Управление архитектуры и градостроительства и Росреестра по Смоленской области.
 
         Анализируя в совокупности все представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках действующего законодательства, предоставленных ему прав, принимает необходимые меры к исполнению решения суда и исполнения исполнительного документа за счет продажи с торгов имущества должника. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
 
    Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ а поэтому ссылки заявителя на то, что решение суда находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.
 
        Указания заявителя и представителя о нарушении прав заявителя на пользование счетами, ограничение на выезд за пределы РФ, являются голословными и неубедительными. Действия судебного пристава-исполнителя в данной части заявитель не оспаривала.
 
        Филиппова И.Н. является должником по сводному исполнительному производству на основании вступившего в законную силу решения суда, и на нее возложена обязанность по надлежащему и своевременному исполнению решения суда. Однако, свои обязанности надлежащим образом она не выполняет, а поэтому ее права в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем ограничены. При этом, продажа с торгов имущества должника, не гарантирует исполнения исполнительного документа в полном объеме, и автоматического исключения Филипповой И.Н. из числа должников.
 
    То обстоятельство, что Филиппова являлась поручителем заемщика Шиманаева, в ходе исполнительного производства правового значения не имеет, она также как и Шиманаев является должником. В случае исполнения исполнительного документа, Филиппова имеет право впоследствии в установленном порядке предъявить регрессные требования к Шиманаеву.
 
    ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает общий срок совершения исполнительных действий - два месяца, и специальные сроки, установленные для отдельных категорий дел (ст. 36).
 
    При этом, указанный срок не является пресекательным и не влечет прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Таким образом, суд считает, что Филиппова не представила суду достаточных и бесспорных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков исполнения исполнительного документа за счет продажи с торгов имущества должника, являющегося предметом залога, а поэтому в удовлетворении ее требований надлежит отказать.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            В удовлетворении жалобы Филипповой И.Н. на бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Ковалевой М.В. отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                                                        Т.Е. Яворская