Решение от 24 марта 2014 года №2-185-2014

    Дело № 2-185-2014 Решение в окончательной форме изготовлено «25 » марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломейской Н.В.,
 
    при секретаре Балакиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 к Чижовой Галине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
 
у с т а н о в и л :
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 к Чижовой Г.В о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ярославским отделением № 17 Сбербанка России ОАО и Чижовой Г.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Сбербанком РФ заемщику Чижовой Г.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик обязан уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом длительное время.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Чижова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту её регистрации: <адрес> вернулось по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Учитывая отсутствие ответчика в судебном заседании, отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки ответчика, принимая во внимание согласие истца, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по настоящему гражданскому делу.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и Чижовой Галиной Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1.).
 
    В соответствии с п.3.1. заключенного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его вклад сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.
 
    Ответчик Чижова Г.В. не надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, нарушая сроки возвращения суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, нарушая тем самым пункты 1.1., 3.2. кредитного договора. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.
 
    Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Чижовой Г.В. обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита. Поскольку должник длительное время не выполняет обязательства по кредиту банк обратился в суд.
 
    Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Чижовой Г.В. задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля.
 
    Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено по делу, ответчик заемные средства до настоящего времени истцу не возвратил.
 
    Однако оснований полагать, что сумма займа не будет возвращена ответчиком до вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется. Истец не просит о взыскании процентов до дня возврата суммы займа, а просит взыскать проценты по день вступления решения суда в законную силу. В случае, если указанное требования истца будет удовлетворено, а ответчиком сумма кредита (основного долга) будет возвращена до вступления решения суда в законную силу в полном объеме, у истца возникнет неосновательное обогащение.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.
 
    Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (пункт 3.3. кредитного договора).
 
    Судом установлено нарушение обязательства Чижовой Г.В. по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Чижовой Г.В. пользу банка неустойки обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты на суммы просроченной задолженности была начислена неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд полагает, что, принимая размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, по просроченным процентам <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать банк, соразмерна нарушенному обязательству.
 
    Таким образом, с Чижовой Г.В. подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг –<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чижовой Г.В.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Сбербанк России» было направлено ответчику Чижовой Г.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком данные требования исполнены не были до настоящего времени.
 
    Судом было установлено, что ответчик Чижова Г.В. нарушила условия заключенного кредитного договора, нарушила сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Чижовой Г.В. своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чижовой Галиной Валерьевной.
 
    Взыскать с Чижовой Галины Валерьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Чижовой Галины Валерьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья Н.В.Коломейская