Решение от 03 апреля 2014 года №2-1849/2014

2-1849/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года.                          г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
 
    Председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания: Черновой К.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войт В.Н. об оспаривании бездействия должностного лица администрации г.Комсомольска-на-Амуре
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Войт В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в обоснование заявленных требований указав, что 25 декабря 2013 года было отправлено письмо с просьбой о повторном освидетельствовании частного дома пострадавшего от паводка осенью 2013 года. Ответ в установленный срок не получен, что подтверждается копией письма с отметкой о времени принятия писем к рассмотрению.
 
    В судебном заседании заявитель Войт В.Н. на заявлении настаивал, суду пояснил, что 30.09. 2013 года он обратился с заявлением в администрацию города к заместителю главы администрации Щербакову с целью освидетельствования своего дома. 25.12.2013 года он обратился повторно. Первое заключение комиссии он получил 14.01.2014 года, но ответ на второе заявление он так и не дождался. В сентябре комиссия осматривала его дом только с одной Северо-западной стороны. Но в декабре он пошел в сад, и возвращаясь оттуда обнаружил трещины с другой стороны дома. Он желает, чтобы вновь создали межведомственную комиссию и пришли к нему осмотреть дом.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре Галкина Е.К., действующая на основании доверенности, с требованиями Войта В.Н. не согласилась, пояснила суду что, заявитель обратился к ним, затем после обращения межведомственная комиссия приехала к нему домой, с целью осмотреть дом для решения вопроса о пригодности проживания. Комиссия дает два ответа - пригоден или не пригоден дом для дальнейшего проживания. В доме заявителя воды внутри не было, в связи с чем, комиссия дала ответ о том, что дом пригоден для проживания. Дважды комиссия не дает заключения, у заявителя Войт В.Н. существует право обжалования заключения межведомственной комиссии.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
 
    Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что часть .жилого дома, расположенного по адресу . принадлежит на праве собственности Войт М.В., Войт Т.В., Войт В.Н., Войт Т.И. по ? доли у каждого (свидетельства о государственной регистрации права .).
 
    Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года № 569-рп «О ведении чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края» с 12-00 часов 09.08.2013 года на территории Хабаровского края, в том числе в границах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.
 
    В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального Конституционного закона от 30.05.2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» в связи с крупномасштабным наводнением на территории Хабаровского края, в целях оказания помощи пострадавшему населению, выполнения первоочередных аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ и нормализации обстановки в указанных субъектах Российской Федерации, постановлено Правительству Российской Федерации до 10 сентября 2013 года принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100 тыс. рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года № 282-пр «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013года ливневых дождей, сопровождающихся паводками» граждане, пострадавшие в связи с чрезвычайной ситуацией, имеют право на получение следующих выплат: 1) единовременной материальной помощи за счет средств краевого бюджета в размере10.000тыс. (десять тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека (без ограничения по количеству членов семьи); 2) единовременной материальной помощи за счет средств, поступающих из федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. № 693, в размере 10 тыс. (десять тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека (без ограничения по количеству членов семьи); 3) финансовой помощи в связи с утратой имущества, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично, за счет средств, поступающих из федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. № 693, в размере 100 тыс. (сто тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека.
 
    25.12.2013г. Войт В.Н. обратился к председателю межведомственной комиссии по оценке соответствия индивидуальных жилых домов, с просьбой провести оценку соответствия жилого помещения, пострадавшего в результате наводнения и признать пригодны для проживания, но требующим капитального ремонта стен и фундаментов Северо-Восточной и Северо-Западной сторон. Так как при первичном осмотре дома, трещинами была покрыта Северо-Восточная сторона, а через месяц вся Северо-Западная сторона. Он живет 13 лет и 8 месяцев в этом доме и трещин на Северо-Западной стороне до наводнения не было.
 
    Заключением от . межведомственной комиссии по оценке соответствия индивидуальных жилых домов и расположенных в зоне индивидуальной жилой застройки многоквартирных жилых домов с количеством квартир не более четырех, назначенная распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от . № 104-ра «Об утверждении состава городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания» принято решение о пригодности жилого помещения – части .жилого дома по . пригодного для проживания.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что после обращения 25.12.2013г. Войта В.Н. к председателю межведомственной комиссии по оценке соответствия индивидуальных жилых домов, ему было выдано .заключение от 31.12.2013года, что подтверждается журналом регистрации и выдачи постановлений и заключений межведомственной комиссии.
 
    На основании вышеизложенного заявителем Войт В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения его прав и свобод, о том, что созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Войт В.Н. об оспаривании бездействия должностного лица администрации г.Комсомольска-на-Амуре – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья:                                         Фурман Е.Ю.
 
Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2014 г.