Определение от 14 июля 2014 года №2-1849/2014

Дело № 2-1849/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Волгоград                                                                                    14 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
 
    при секретаре Швец М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Воробьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, указывая на то, что Воробьев В.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по гражданскому делу в соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ, поскольку ответчик Воробьев В.А. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Ответчик Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ООО УК «ЖЭУ-43» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 часть 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
 
    Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
 
    В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из представленных материалов усматривается, что истец ООО «Спектр», ответчик Воробьев В.А. являются юридическими лицами. Ответчик Воробьев В.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является овощеводство, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП.
 
    Таким образом, субъектный состава участников и характер спора относят рассматриваемое исковое заявление к подведомственности арбитражного суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство истца ООО «Спектр» о прекращении производства по делу - удовлетворить.
 
    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Воробьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                   Ж.А.Коновалова