Решение от 07 мая 2014 года №2-1849/14

    К делу №2-1849/14    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 мая 2014 года     г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи     Ефанова В.А.
 
        при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Бычковой Е. Е. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, взыскать с ответчика Бычковой Е.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» 82 587 руб. 70 коп. основной долг; 7 957 руб. 84 коп. проценты; 14 226 руб. 08 коп. неустойку; 3 295 руб. 43 коп. госпошлину.
 
    В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Бычковой Е.Е. было заключено соглашение о кредитование. Воисполнение соглашения банк перечислил Бычковой Е.Е. сумму кредита в размере 93 000 руб. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила 93 000 руб., проценты за пользование кредитом 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 3 950 руб. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик – Бычкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Бычковой Е.Е. было заключено соглашение о кредитование.
 
    Воисполнение соглашения банк перечислил Бычковой Е.Е. сумму кредита в размере 93 000 руб.
 
    В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила 93 000 руб., проценты за пользование кредитом 29,99 % годовых.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 3 950 руб.
 
    В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность 82 587 руб. 70 коп. основной долг; 7 957 руб. 84 коп. проценты; 14 226 руб. 08 коп. неустойка. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    При наличии данных процессуальных доказательств, положений закона, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 295 руб. 43 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Бычковой Е. Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженость по кредитному договору в размере 104 771 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 62 коп.; госпошлину в размере 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) руб. 43 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий                         В.А. Ефанов