Решение от 13 мая 2013 года №2-1849/13

                                                                                                              № 2-1849/13
 
                                                              Заочное решение
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
            13 мая 2013 г.                                                                                  г.Саратов
 
            Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    при секретаре                               Мещеряковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Воронковой Л. А., Воронкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
 
                                                                    установил:
 
            Истец указал, что между ООО «иные данные» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор № Р/№ от 04.12.2008 года. По условиям договора, данным ответчикам был предоставлен кредит в виде не возобновляемой кредитной линии в размере № рублей. Были установлены срок освоения кредита по 04.03.2009 года, срок пользования кредитом по 04.12.2011 года. Кредит предоставлялся на ремонт нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с п.1.2 договора, заемщики обязались возвратить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых. В соответствии с п.3.3 договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в виде единого ежемесячного платежа. Сторонами 04.12.2008 года были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 к кредитному договору № № от 04.12.2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № от 04.12.2008 года, в отношении имущества: - отдельно стоящего одноэтажного кирпичного нежилого здания с подвалом, общей площадью 375,20 кв.метров, литер А, расположенного по адресу <адрес>; - земельного участка для общественной застройки, разрешенное использование/назначение/- под общественную застройку, категория земель земли поселений, общей площадью 377 кв.метров, кадастровый номер №, согласно кадастрового плана земельного участка № от 01.03.2004 года, расположенного по адресу <адрес>; - права аренды земельного участка из земель поселений площадью 7 кв.метров, расположенного по адресу <адрес>, на котором находится здание, под кадастровым номером № в кадастром плане земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение)-общественная застройка (вход в подвал). В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в размере № рублей. В соответствии с п.6.2,п.6.3 кредитного договора, при просрочке возврата кредита и процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам за каждый календарный день просрочки. В соответствии с договором заемщики обязаны производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с января 2009 года. Однако заемщики не исполнили своего обязательства по своевременной уплате платежей, вследствие чего возникла просрочка. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 10.10.2011 г., по делу № № в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в отношении ООО «иные данные»         введена процедура ликвидации, Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «иные данные». Данное лицо является представителем истца при обращении в суд с исковыми требованиями. Истец в соответствии с Разделами 3-6 кредитного договора направил ответчикам требование о необходимости погашения указанной задолженности. Истцом было указано, что на момент обращения в суд размер задолженности по кредитному договору составил № коп., в том числе задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по процентам №. № коп., пени за просрочку погашения кредита № руб. № коп., пени за просрочку погашения основного долга № коп.      Истец просит взыскать с ответчиков долг в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену.
 
            Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, извещены по почте и телеграммами. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного судопроизводства.
 
            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не исполняются условия кредитного договора № от 04.12.2008 года. В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в размере № рублей. В соответствии с разделами 3-6 кредитного договора направил ответчикам требование о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчетов истца на момент обращения в суд размер задолженности по кредитному договору составил № коп., в том числе задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по процентам № коп., пени за просрочку погашения кредита № коп., пени за просрочку погашения основного долга № коп. Просит взыскать с ответчиков в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену.
 
            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими          удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
            В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
            Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
 
            Согласно ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
            Полномочия представителя истца на обращение в суд с данными исковыми требованиями подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2011 г., по делу № А40-84850/11-36-403.
 
            Ответчиками не выполнены условия Разделов 3-6 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.
 
            Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не оспаривались условия данного договора по каким-либо основаниям.
 
            В договоре определены размер причитающихся к уплате денежных средств и сроки платежей. Суду не представлено достаточных доказательств несогласия сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Заключение кредитного договора на иных условиях судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению
 
            С учетом того, что ответчики не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по договору.
 
            Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков составляет № коп., в том числе задолженность по основному долгу № коп., задолженность по процентам № коп., пени за просрочку погашения кредита № коп., пени за просрочку погашения основного долга № коп.
 
            Судом установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по погашению задолженности перед банком, и наличие задолженности в указанном размере. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
 
            На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
            В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
 
            Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. Суд учитывает продолжительность периода просрочки. Ввиду изложенного, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
 
            Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названных заемщиков в указанном размере.
 
            Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
            Согласно ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
            Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
 
            Представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что со стороны заемщиков имеет место просрочка погашения задолженности. Данное обстоятельство в соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны пришли к соглашению в п. 1.2 договора об ипотеке о начальной продажной цене залогового имущества 6480000 рублей. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены в таком же размере.
 
            Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины.
 
                                  Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                 решил :
 
    Взыскать солидарно с Воронковой Л. А. и Воронкова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью«иные данные» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2008 года в размере № коп., почтовые расходы № коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание с подвалом, общей площадью 375,20 кв.метров, литер А, расположенное по адресу <адрес>, и установить первоначальную продажную цену в размере № рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок для общественной застройки, разрешенное использование/назначение/- под общественную застройку, категория земель земли поселений, общей площадью 377 кв.метров, кадастровый номер №, согласно кадастрового плана земельного участка № от 01.03.2004 года, расположенный по адресу <адрес>, и установить первоначальную продажную цену № коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество право аренды земельного участка из земель поселений площадью 7 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, на котором находится здание, под кадастровым номером 64:40№ в кадастром плане земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение)-общественная застройка (вход в подвал), установить начальную продажную цену № коп.
 
    Взыскать с Воронковой Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» расходы по оплате госпошлины в размере № коп.
 
    Взыскать с Воронкова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины.
 
    Судья: _________________ А.П.Набенюк