Решение от 02 сентября 2014 года №2-1848/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                                                                      г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    истицы Балакиной И.Н.,
 
    ответчицы Балакиной Н.И. и ее представителя по доверенности Сахаровой Е.А.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Балакина Н.И., Балакина А.Н.,
 
    старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1848/2014 по иску Балакиной И.Н. к Балакиной Н.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Балакина И.Н. обратилась в суд с иском к Балакиной Н.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом, спорное жилое помещение). Она (истица) зарегистрировала в указанном жилом доме ответчицу Х.Н.И., не являющуюся ее (Балакиной И.Н.) членом семьи. Впоследствии между ее (истицы) сыном Балакиным А.Н. и ответчицей был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. В добровольном порядке бывшая невестка не пожелала выехать из жилого дома <адрес> и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, совместное проживание сторон в жилом доме не представляется возможным, соглашение о праве пользования жилым помещением не достигнуто, она (истица) не желает предоставлять ответчице жилую площадь для проживания. Поскольку семейные отношения с ответчицей Балакиной Н.И. прекращены, просила суд признать последнюю утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, выселить Балакину Н.И. из жилого дома и обязать УФМС России по Тульской области снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с Балакиной Н.И. в ее (Балакиной И.Н.) пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Балакина И.Н. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого дома <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы члены ее семьи: супруг Балакин Н.И. и сын Балакин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Балакин А.Н. вступил в брак с Х. (Балакиной) Н.И., приехавшей в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника - невестки. Семейная жизнь у Балакина А.Н. и Балакиной Н.И. не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ их брак фактически распался, в ДД.ММ.ГГГГ ее (истицы) сын ушел проживать к другой женщине, а в ДД.ММ.ГГГГ супруги расторгли брак. На ее (истицы) неоднократные просьбы покинуть жилой дом, Балакина Н.И. отвечала категорическим отказом, ссылаясь на отсутствие у нее в <адрес> иного жилья. Полагая, что ответчица Балакина Н.И. перестала быть членом семьи Балакина А.Н., а, следовательно, и членом ее (истицы) семьи, соглашения о порядке пользования жилой площадью в случае прекращении семейных отношений между ответчицей Балакиной Н.И. и ею (истицей) – собственником жилого дома <адрес>, как того требуют положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не достигнуто, в связи с чем право пользования данным жилым помещением Балакиной Н.И. подлежит прекращению. Разрешение ходатайства ответчицы о сохранении права временного пользования жилым домом № по <адрес> оставила на усмотрение суда, однако полагала, что срок, на который ответчица просит сохранить право пользования спорной жилой площадью, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Ответчица Балакина Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Балакиной И.Н. исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что она (Балакина Н.И.) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в принадлежащем истице Балакиной И.Н. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию. Во время брака с сыном истицы – Балакиным А.Н. – указанный жилой дом за счет совместных средств истицы и их (Балакина А.Н., Балакиной Н.И.) был отремонтирован и реконструирован, к нему возведена самовольная пристройка, которой пользуется Балакина И.Н., а они (супруги) проживали в другой изолированной части дома. После расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ года) между нею (ответчицей) и Балакиным А.Н. она (Балакина Н.И.) продолжала проживать в вышеуказанном жилом доме, по-прежнему занимая его не подвергшуюся реконструкции часть. Учитывая, что она (Балакина Н.И.) перестала являться членом семьи собственника жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента расторжения брака с сыном истицы, а требование о ее (истицы) выселении было заявлено только в ДД.ММ.ГГГГ, у нее (ответчицы) отсутствовало время, необходимое для поиска возможностей приобретения иного жилья для дальнейшего в нем проживания. Указала, что в настоящее время не располагает средствами, достаточными для приобретения в собственность комнаты или квартиры, в связи с чем просила суд сохранить за нею (Балакиной Н.И.) право пользования жилым домом № по <адрес> на срок 12 (двенадцать) месяцев с момента вынесения по делу судебного решения, что позволит ей (ответчице) накопить денежные средства на первоначальный взнос на приобретение жилья и оформить кредит в <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчицы Балакиной Н.И. по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании поддержала правовую позицию своей доверительницы, пояснив, что срок, на который ответчица Балакина Н.И. просит сохранить право пользования спорной жилой площадью, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку ее доверительница в силу имущественного положения лишена реальной возможности в ближайшее время обеспечить себя другим жилым помещением.
 
    Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Балакин Н.И. и Балакин А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Балакиной И.Н., сочтя их законными и обоснованными.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балакин А.Н. дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Балакиной (Х.) Н.И., которая по его (Балакина А.Н.) просьбе была зарегистрирована его матерью в жилом доме <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они (Балакин А.Н. и Балакина Н.И.) материальной и иной поддержки друг другу не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, с ДД.ММ.ГГГГ он (Балакина А.Н.) проживает у сожительницы. Еще до расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) он (Балакин А.Н.) предлагал ответчице снять комнату, пообещав оплатить наем жилья, либо вернуться для проживания в <адрес>, на что последняя ответила отказом. Полагал, что срок, на который его бывшая супруга просит сохранить право пользования жилым домом, принадлежащим его (Балакина А.Н.) матери, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку он намерен создать семью и совместное проживание с бывшей супругой в жилом доме будет затруднительным по морально-этическим соображениям.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – УФМС России по Тульской области.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л., полагавшей необходимым исковые требования Балакиной И.Н. удовлетворить, однако сохранить за Балакиной Н.И. право временного пользования жилым домом № по <адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Балакиной И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
 
    В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), Балакина И.Н. является собственником жилого дома <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сын истицы Балакиной И.Н. –Балакин А.Н. и Х. (после заключения брака Балакина) Н.И. зарегистрировали брак.
 
    Ответчица Балакина Н.И. вселена в жилой дом, о праве пользования которым возник спор, в 2006 году и зарегистрирована в нем постоянно ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения на основании заявления Балакиной И.Н. о регистрации по месту жительства, а равно с согласия иных проживающих в жилом доме лиц – Балакина А.Н., Балакина Н.А. (супруга истицы), что подтверждается исследованными в судебном заседании домовой книгой, сведениями, содержащимся в паспорте ответчицы, а также объяснениями сторон.
 
    Брак между Балакиным А.Н. и Балакиной Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчица продолжает проживать в жилом доме <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Балакин А.Н. проживает у сожительницы, в спорном жилом доме не проживает, совместного хозяйства с ответчицей Балакиной Н.И. не ведет, общего бюджета не имеет.
 
    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
 
    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:
 
    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
 
    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
 
    При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный кодекс РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
 
    Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
 
    Принимая во внимание указанные нормы права, суд полагает, что после прекращения семейных отношений: выезда в ДД.ММ.ГГГГ сына истицы Балакиной И.Н. – Балакина А.Н. из жилого дома <адрес> и последующего расторжения брака ответчица перестала быть членом семьи истицы Балакиной И.Н., соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи не заключалось, а потому право постоянного пользования спорным жилым помещением за Балакиной Н.И. должно быть прекращено.
 
    Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчицы, отсутствия у нее в собственности либо на праве пользования каких-либо иных жилых помещений в <адрес>, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание намерение ответчицы оформить кредит в банке и приобрести в собственность жилое помещение с использованием заемных средств под залог (ипотеку) жилья, суд полагает возможным сохранить за Балакиной Н.И. право временного пользования жилым домом № по <адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением этого права по истечении указанного срока и последующим выселением.
 
    Предоставленный Балакиной Н.И. срок временного проживания, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает баланс интересов сторон спорного правоотношения: как истицы, являющейся собственником жилого дома и приоритета защиты ее прав собственника жилого помещения, так и ответчицы, являющейся бывшей члена семьи истицы и в силу имущественного положения лишенной реальной возможности в ближайшее время обеспечить себя иным жилым помещением. Учтено судом и то обстоятельство, что в <адрес> проживает мать ответчицы – А.Л.М., которой на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадь. 40 кв. м; однако из объяснений Балакиной Н.И. следует, что в этом поселке у нее отсутствует возможность трудоустройства, в связи с чем при возвращении в дом матери для проживания, как на том настаивал ее (Балакиной Н.И.) бывший супруг Балакин А.Н., она (ответчица) будет лишена средств к существованию.
 
    Удовлетворяя исковые требования Балакиной И.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, суд в силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что решение суда о сохранении временного права пользования за ответчицей спорным жилым домом на определенный период времени свидетельствует о наличии у нее правовых оснований для пользования жильем; таким образом, обязанность освободить жилое помещение у Балакиной Н.И. возникает, при отсутствии иных оснований для сохранения права пользования, после истечения установленного судом срока. Прекращение временного права пользования спорным жилым помещением исключает возможность ответчицы проживать в спорном жилом доме, и она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета с момента прекращения права временного пользования жилым домом № по <адрес>, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сохраняя право пользования жилым помещением за ответчицей Балакиной Н.И., суд отмечает, что на весь период действия предоставленного судом срока, за нею сохраняются такие же права и обязанности, как у членов семьи собственника жилого помещения, возникшие временно до окончания установленного судом срока сохранения права пользования (в том числе и обязанность вносить плату за используемые коммунальные услуги).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей Балакиной И.Н. при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая, исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы Балакиной Н.И. в ее (истицы) пользу.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Балакиной И.Н. к Балакиной Н.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Признать Балакину Н.И. утратившей право постоянного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за нею право временного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По окончании временного пользования жилым помещением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, выселить Балакину Н.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Балакину Н.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Балакиной Н.И. в пользу Балакиной И.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 Е.В. Чарина