Решение от 01 августа 2014 года №2-1848/2014

Дело № 2-1848/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 г. АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Виктора Александровича к Поповой Валентине Васильевне об определении доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мальцев В.А. обратился в суд с иском к Поповой В.В. об определении доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на имущество, в обоснование которого с учетом дополненных исковых требований указал, что по решению Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА с Поповой В.В. в его пользу взыскано ... руб. Постановлением НОМЕР от ДАТА возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени с ответчицы в счет исполнения решения суда производится удержание денежных средств из ее пенсии. В настоящее время по его заявлению судом произведена индексация невыплаченных должником денежных сумм, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2006 года по октябрь 2012 года. В настоящее время задолженность ответчика перед ним составляет ... руб. Попова В.В. является участницей общей совместной собственности на имущество Попова Г.В. как супруга с долей участия 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, стоимостью ... руб. и приватизированный земельный участок при нем, стоимостью ... руб. ДАТА супруг Поповой В.В. - Попов Г.В. умер, в связи с чем 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в порядке наследования перешла в собственность Поповой В.В.
 
    Просит признать совместно нажитым имуществом супругов Поповой В.В. и Попова Г.В. жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС;
 
    - определить долю должника Поповой В.В. в праве совместной собственности супругов на жилой дом равной 1/2 доли;
 
    - признать Попову В.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти мужа Попова Г.В., умершего ДАТА;
 
    - признать за Поповой В.В. право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС обратить взыскание на это имущество путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных средств в погашение долга перед ним.
 
    Впоследствии свои исковые требования изменил и дополнил (л.д. 91-93) просит признать совместно нажитым имуществом супругов Поповой В.В. и Попова Г.В. жилой дом, общей площадью ... кв.м и земельный участок, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС;
 
    - установить стоимость указанных жилого дома в размере ... руб., земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС размере ... руб.;
 
    - определить долю должника Поповой В.В. в праве совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок равной 1/2 доли;
 
    - признать за Поповой В.В. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС;
 
    - обратить взыскание на это имущество путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных средств в погашение долга перед ним.
 
    В судебном заседании истец Мальцев В.А., его представитель Заболотная Л.М. на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в иске
 
    Ответчик Попова В.В.в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.
 
    Третье лицо Фалько Е.Г. в судебном заседании исковые требования посчитали необоснованным.
 
    Представитель ответчика и третье лицо Пермякова О.Г., представитель ответчика и третьих лиц Пермяковой О.Г., Фалько Е.Г. – Бондаренко Н.А. в судебном заседании иск не признали, ссылались на то, что указанный жилой дом является единственным место жительства ответчика, на которое не подлежит обращение взыскания.
 
    Представители третьих лиц ОГУП «Обл. ЦТИ», Администрации МГО, Миасского ГОСП, Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве Миасского городского отдела судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении должника Поповой В.В. в пользу взыскателя Мальцева В.А. о взыскании денежных сумм:
 
    ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа ВСНОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа ВСНОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа ВСНОМЕР возбуждено исполнители производство НОМЕР о взыскании ... рублей. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа ВСНОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР возбуждено исполнительно производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.
 
    ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР возбуждено исполнитель производство НОМЕР о взыскании ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб. (л.д. 194).
 
    По сведениям представленным УПФР в АДРЕС из пенсии Поповой В.В. производятся удержания на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. Остаток задолженности на ДАТА составляет ... руб.
 
    На основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА задолженность ответчика составляет ... руб., Остаток задолженности на ДАТА составляет ... руб.
 
    На основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА задолженность ответчика составляет ... руб. Остаток задолженности на ДАТА составляет ... руб.
 
    На основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА задолженность ответчика составляет ... руб. Остаток задолженности на ДАТА составляет ... руб. (л.д. 195).
 
    В ходе исполнения указанных судебных решений было установлено, что за должником Поповой В.В. какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано, производятся удержании из пенсии в пользу взыскателя Мальцева В.А. (л.д. 195)
 
    Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» собственником жилого дома по адресу: АДРЕС на основании договора купли от ДАТА НОМЕР является Попов Г.В. (л.д. 13). Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 12).
 
    Земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, внесен в Государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный ДАТА, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 144). Какие-либо права в отношении данного земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 132).
 
    Согласно заключению оценщика ИП ФИО6 стоимость жилого дома по адресу: АДРЕС составляет ... руб., земельного участка, на котором расположен данный дом – ... руб. (л.д. 35).
 
    Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
 
    Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
 
    На основании абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет случай, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Исходя из содержания приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС для должника Поповой В.В. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что ответчик Попова В.В. в течение длительного периода времени, постоянно проживает в спорном жилом доме и несет бремя его содержания, иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеется, в связи с чем данная квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на нее не может быть обращено взыскание.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный жилой дом по АДРЕС приобретен в период брака Поповой В.В. и Попова Г.В. по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 112, 113). Данный жилой дом является единственным жильем Поповой В.В., что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 191), справкой БТИ (л.д. 190) В указанном жилом доме зарегистрирован проживающим ответчик (л.д. 145).
 
    Материалы дела не содержат доказательств наличия у Поповой В.В. иного жилого помещения, пригодного для проживания.
 
    Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    В силу п. п. 1, 3 ст. 256 ГК РФ, ст. 34, ч. 1 ст. 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Суд также учитывает, что положение ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающее обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище. Вместе с тем, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения. Определение же того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.
 
    В отсутствие законодательного регулирования в части определения размеров жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания, это вправе сделать суд при разрешении конкретного спора, применяя аналогию закона и права в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, учитывая норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленную органом местного самоуправления в соответствии со ст. 50 ЖК РФ.
 
    Решением Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС от ДАТА НОМЕР на территории Миасского городского округа установлены норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 (пятнадцать) квадратных метров общей площади на одного человека; учетную норму площади жилого помещения в размере 12 (двенадцать) квадратных метров общей площади на одного человека.
 
    Как следует из поэтажного плана спорного жилого дома, данный жилой дом по АДРЕС имеет общую площадь ... кв.м, 1 жилую комнату площадью ... кв.м и кухню площадью ... кв.м (л.д. 189).
 
    В судебном заседании представители ответчика пояснили, что с учетом общей площади дома, его планировки произвести технический раздел жилого дома по указанному адресу на отдельные самостоятельные объекты недвижимости, в том числе с выделом отдельных жилых помещений не представляется возможным, с таким утверждением согласился истец и его представитель, которые подтвердили в судебном заседании о том, что с учетом незначительной общей площади спорного жилого дома, наличие всего лишь одной жилой комнаты в доме, невозможно произвести технический раздел жилого дома, и полагали, что по этой причине обращении взыскание должно быть произведено на весь жилой дом. Доказательств наличия технической возможности произвести технический раздел жилого дома по указанному адресу на отдельные самостоятельные объекты недвижимости материалы дела не содержат.
 
    Вместе с тем, суд также не усматривает в действиях ответчика Поповой В.В. недопустимого злоупотребления правом, предусмотренного ст. 10 ГК РФ, при этом учитывает, что Попова В.В., 1939 года рождения, является престарелым человеком, не имеет в собственности какого-либо дорогостоящего имущества, на которое возможно обратить взыскание, имеет единственный доход в виде пенсии по старости, на которую обращено взыскание по исполнительным документам, на основании которого в пользу взыскателя Мальцева В.А. происходят удержания в счет погашения задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая незначительную общую и жилую площадь спорного жилого дома, его планировку, суд приходит к выводу о том, что в данном случае является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением.
 
    Следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Мальцева Виктора Александровича к Поповой Валентине Васильевне о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, установлении их стоимости, определении доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности на указанный жилой дом и обращении взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных средств в погашение долга.
 
    Судом отклонено заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство стороны ответчика о соединении настоящего гражданского дела с гражданским делом по иску Пермяковой О.Г., Фалько Е.Г., Поповой В.В. к Администрации МГО о признании права собственности в порядке наследования в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных ст. 151 ГПК РФ у суда не имеется, так как такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
 
    Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца (л.д. 196-199) суд также отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Мальцева Виктора Александровича к Поповой Валентине Васильевне о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, установлении их стоимости, определении доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности на указанный жилой дом и обращении взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных средств в погашение долга, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий