Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 2-1847/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 2-1847/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
с участием представителя истца Морицан А.И., действующего на основании доверенности от 15.10.2020 года, представителя ответчика Исаева Р.А., действующего на основании доверенности от 11.11.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова С. О. к Исаевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов С.О. обратился в суд с иском к Исаевой Н.А. о взыскании долга по договору займа от 03.07.2020 г. в неоплаченной сумме 1000000, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2020 г. по состоянию на 16.10.2020 г. в размере12076 руб. 50 коп., из расчета 4644 руб. 81 коп. - проценты за нарушение условий договора займа 4000000 руб. в период с 04.08.2020 г. по 13.08.2020 г., а также из расчета 7431 руб. 69 коп. проценты за нарушение условий договора займа 1000000 руб. в период с 14.08.2020 г. по 16.10.2020 г., всего просит взыскать 1012076 руб. 50 коп. В обоснование иска ссылается на то, что 03 июля 2020 г. между Давыдовым С.О. и Исаевой Н.А. заключен договор займа на сумму 4000000 рублей. Сумма займа передана Исаевой Н.А. Согласно п. 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена в полном объеме до 01.08.2020 г. 13.08.2020 г. ответчик вернул часть долга в размере 3000000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 1000000 рублей ответчик не вернул. В силу ст. 811 ГК РФ помимо процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ на сумму займа по состоянию на 16.10.2020 г. подлежат уплате проценты за нарушение условий договора займа.
В судебном заседании представитель истца Морицан А.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду в судебном заседании 17.11.2020 года представил для обозрения оригинал расписки на 4000000 рублей, договор займа, расписку о возврате части денежных средств в сумме 3000000 руб., копии которых сверены и имеются в материалах дела.
Представитель ответчика Исаев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт написания вышеуказанной расписки Исаевой Н.А. на 4 000 000 рублей и получения указанной суммы, подтвердил факт возврата истцу 3 000 000 рублей, вместе с тем исковые требования не признал, представил суду возражения относительно заявленных истцом требований, считает, что 1000000 рублей возвращены истцу путем зачета за выполненные работы по договору подряда, заключенного между ООО "Георуд" и ИП Давыдовым С.О.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители истца и ответчика не возражают рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Исаева Н.А. получила от Давыдова С.О. денежные средства в размере 4000000 рублей, что подтверждается договором займа от 03.07.2020 (л.д. 7-8) и пояснениями представителя ответчика.
Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.08.2020 года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.
Доводы представителя ответчика о том, что оставшиеся 1000 000 рублей ООО "Георуд" и ИП Давыдов С.О. договорились зачесть за выполненные работы по договору подряда, суд находит несостоятельными, поскольку из п. 3.2 договора займа от 03.07.2020 года следует, что возврат суммы займа производится путем передачи наличных денежных средств, сумма займа считается возвращенной в момент передачи наличных денежных средств, каких-либо других условий договор не содержит. Кроме того, из представленного представителем ответчика суду договора подряда от 03.07.2020 г. пунктом 9 оговорено, что за разрешением спора ООО "Георуд" и ИП Давыдов С.О. обращаются в Арбитражный суд Забайкальского края, оснований для разрешения возникшего спора в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что Исаева Н.А. не возвратила ему в установленный срок задолженность в сумме 1000000 руб. по договору займа, ответчиком не опровергнуты, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1000 000 рублей подлежат удовлетворению.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 12076 рублей 50 копеек суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку п. 4.1 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, факт просрочки возврата суммы займа, а также в последующем ее части нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13260 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 946 от 16.10.2020 г. (л.д. 6), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова С.О. удовлетворить.
Взыскать с Исаевой Н. А. в пользу Давыдова С. О. задолженность по договору займа в сумме 1012076 рублей 50 копеек (в том числе задолженность: просроченный основной долг - 1000000 руб. 00 коп., проценты на сумму долга - 12076 руб. 50 коп.).
Взыскать с Исаевой Н. А. в пользу Давыдова С. О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12076 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Андреева Е.В.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
