Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1847/2013
Дело № 2-1847/2013 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тотьмяниной Е.И.
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием истца Зидляева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Зидляева В.В. к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
установил:
Зидляев В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» (далее по тексту ОАО «ДСУ №3») о взыскании заработной платы, указав, что работал в ОАО «ДСУ №3» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с ликвидацией предприятия, расчет при увольнении не получил. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Зидляев В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что заработную плату ему уже взыскивали, однако не помнит за какой период. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ДСУ №3»-конкурсный управляющий Я. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представил расчет задолженности по заработной плате, указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дано в ст.129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Зидляев В.В. был принят на работу в ОАО «ДСУ №3».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Зидляев В.В. уволен с в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения Зидляеву В.В. не произведена. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «ДСУ №3», задолженность работодателя по выплате заработной платы Зидляеву В.В. за июнь 2009 г. составляет <данные изъяты> рублей, за август 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2011 года -<данные изъяты>, за октябрь 2011 г. -<данные изъяты> руб., за ноябрь 2011 г.- <данные изъяты> руб., за декабрь 2011 г. -<данные изъяты> рублей, за январь 2012 г.- <данные изъяты> рублей, за февраль 2012 г<данные изъяты>., декабрь 2012- <данные изъяты>., март 2013- <данные изъяты> апрель 2013- <данные изъяты>., май 2013 -<данные изъяты>., <данные изъяты>
Вместе с тем, определением суда от 13.06.2013 г. производство по делу в части исковых требований Зидляева В.В. о взыскании с ответчика заработной платы за сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., февраль 2011 г., апрель 2011 г., май 2011 г., июнь 2011 г., июль 2011 г. прекращено.
Таким образом, учитывая, что заработная плата в указанной выше сумме была начислена истцу, но не выплачена и сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года, за январь 2012 года, за февраль 2012 года, за декабрь 2012, за март 2013 года – май 2013 года, всего в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При рассмотрении дела установлено, что работодателем своевременно заработная плата работнику не выплачена, таким образом подлежит применению индексация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ. Согласно расчета представленного истцом денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>. Ответчиком указанная сумма не оспаривается, сомнений в правильности составления расчета у суда не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ДСУ №3» в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Городской округ – город Кудымкар» в размере <данные изъяты>, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зидляева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» в пользу Зидляева В.В. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года, за январь 2012 года, за февраль 2012 года, за декабрь 2012, с марта 2013 года по май 2013 года, и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.И. Тотьмянина
Дело № 2-1847/2013 г. <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июня 2013 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тотьмяниной Е.И.
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием истца Зидляева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Зидляева В.В. к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
установил:
Зидляев В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» (далее по тексту ОАО «ДСУ №3») о взыскании заработной платы, указав, что работал в ОАО «ДСУ №3» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с ликвидацией предприятия, расчет при увольнении не получил. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Зидляев В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что заработную плату ему уже взыскивали, однако не помнит за какой период. Просил иск удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что судебным приказом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 02.12.2010 года с ОАО «ДСУ №3» в пользу Зидляева В.В. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года, в размере <данные изъяты>; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 30.12.2010 года с ОАО «ДСУ №3» в пользу Зидляева В.В. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 25.03.2011 года с ОАО «ДСУ №3» в пользу Зидляева В.В. взыскана задолженность по заработной плате за январь-февраль 2011 года в размере <данные изъяты>; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 01.09.2011 года с ОАО «ДСУ №3» в пользу Зидляева В.В. взыскана задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2011 года в размере <данные изъяты>. Возражения от должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступали.
Следовательно, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Зидляева В.В. к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в части взыскания заработной платы за сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2011 года <данные изъяты>, за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты>, май 2011 года в сумме <данные изъяты>, июнь 2011 года в сумме <данные изъяты>, июль 2011 года в сумме <данные изъяты>, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.И. Тотьмянина
