Определение от 11 июня 2013 года №2-1847/2013

№2-1847/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Чувасовой Н.Д. к МБУЗ «Ачинский родильный дом» о признании права на получение стимулирующих выплат, обязании установить стимулирующие выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Чувасовой Н.Д. с исковым заявлением к МБУЗ «Ачинский родильный дом» о признании права на получение стимулирующих выплат, обязании установить стимулирующие выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что Ачинский родильный дом», где работает в женской консультации лаборантом. Штатным расписанием МБУЗ «Ачинский родильный дом» стимулирующие выплаты за участие в мероприятиях по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи не предусмотрены. Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2011 года № 60 «О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ» истица имеет право на получение стимулирующих выплат, в связи с чем, просят обязать МБУЗ «Ачинский родильный дом» установить Чувасовой Н.Д. стимулирующие выплаты (л.д.2-4).
 
    Определением суда от 13 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края.
 
    Процессуальный истец Ачинский межрайонный прокурор, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился.
 
    Материальный истец Чувасова Н.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 29 мая 2013 года, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.48), а также о времени и месте проведения судебного заседания на 11 июня 2013 года посредством телефонограммы и путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 60, л.д.61), в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Представитель ответчика МБУЗ «Ачинский родильный дом», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59, л.д.64).
 
    Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60, л.д.63).
 
    Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, учитывая, что истец дважды по вызовам в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что препятствует рассмотрению дела по существу, исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Чувасовой Н.Д. к МБУЗ «Ачинский родильный дом» о признании права на получение стимулирующих выплат, обязании установить стимулирующие выплаты подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 п. 7, 223 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Чувасовой Н.Д. к МБУЗ «Ачинский родильный дом» о признании права на получение стимулирующих выплат, обязании установить стимулирующие выплаты оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст.223 ч.2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья: Шиверская А.К.